Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4435/2014 ~ М-4237/2014 от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Гущиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивачевой М. Н. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и «Межрегиональному Волго-Камскому банку реконструкции и развития» (ОАО) о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ивачева М. Н. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и «Межрегиональному Волго-Камскому банку реконструкции и развития» (ОАО) о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что она является директором ООО «Аурум» и оказывает постоянную финансовую помощь обществу. В конце октября 2013 г. ею было принято решение о возврате части займов. В связи с этим ею ДД.ММ.ГГГГ были сняты со счета организации <данные изъяты> руб. Из данной суммы <данные изъяты> руб. было направлено на открытие банковского вклада, остальные <данные изъяты> руб. были перечислены на открытый банковский вклад. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Аурум» были сняты <данные изъяты> руб. и внесена на ее банковский вклад. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «ВКБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Она, как вкладчик, обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о выплате возмещения по вкладу, однако ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в остальной части было отказано. Поскольку ею был заключен договор банковского вклада до отзыва лицензии, каких-либо нарушений при заключении договора банковского вклада и совершении операций по вкладам им допущено не было, считает, что наступил страховой случай, в связи с чем, ему обязаны выплатить сумму страхового возмещения в размере внесённого вклада.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» установить Ивачевой М. Н., подлежащее выплате страховое возмещение по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обязать ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», ГК «Агентство по страхованию вкладов» включить Ивачеву М. Н. в реестр обязательств ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» перед вкладчиками, обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» выплатить Ивачевой М. Н. страховое возмещение по вкладу в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Ивачева М. н. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Межрегионального Волго- Камского банка реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ от 23.12. 2003г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ (Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 23.12.2003г. № 177- ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного ФЗ за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

При этом под вкладом указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 ФЗ № 177 - ФЗ).

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лицна получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700000 руб.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональным Волго-Камским банком реконструкции и развития» и Ивачевой М. Н. был составлен договор банковского вклада «Успех» №.

Согласно п. 2.2 указанного договора, сумма первоначального вклада составляет 10000 руб., которая была внесена на счет при заключении договора согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 2.6 договора следует, что банк начисляется проценты на вклад в размере 8 % годовых.

Из представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивачева М. Н. внесла на счет <данные изъяты> руб.

Из представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивачева М. Н. внесла на счет <данные изъяты> руб.

Предписанием главного управления по Самарской области ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ был введен запрет на осуществление ОАО «Межрегиональным Волго-Камским банком реконструкции и развития» на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Межрегиональным Волго-Камским банком реконструкции и развития».

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Межрегиональным Волго-Камским банком реконструкции и развития» открыто конкурсное производство сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ Ивачева М. Н. обратилась с заявлением в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладам ОАО «ВКБ».

Ивачевой М. Н. было отказано в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камским банк реконструкции и развития» являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, оборотно-сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент отзыва лицензии – ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВКБ» более 14 дней, при этом кредитная организация не отражала неисполнение распоряжения клиентов в отчетности по форме 0409305 «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации», то есть в банке имелась скрытая картотека неисполненных платежных документов, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных; претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ивачева М. Н. не могла получить наличными денежные средства ООО «Аурум» в размере <данные изъяты> руб., которые согласно представленным документам, указана, как полученная.

Согласно выписки по снятию/внесению денежных средств через кассы, перечисление средств со счетов физических лиц на счета физических лиц ОАО «ВКБ», в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ Ивачева М. Н. как директор ООО «Аурум» оформила снятие <данные изъяты> руб. со счета организации и в тот же день оформила зачисление указанной денежной суммы на договор банковского вклада №, открытый на имя Ивачевой М. Н.; ДД.ММ.ГГГГ Ивачева М. Н. как директор ООО «Аурум» оформила снятие <данные изъяты> руб. со счета организации и в тот же день оформила зачисление указанной денежной суммы на договор банковского вклада №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счета ООО «Аурум» и внесение наличных денежных средств во вклад Ивачевой М. Н., а незаконное получение денежных средств от ГК «Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Ивачева М. Н. денежные средства в кассу ОАО «ВКБ» не вносила.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества - денежных средств, и учитывая, что Ивачева М. Н. денежные средства по указанному выше вкладу не вносила, суд считает, что вклад истцом совершен не был. В связи с тем, что у ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед вкладчиками банка, к которым Ивачева М. Н. не относится, суд считает, что истцу правомерно было отказано в выплате страхового возмещения по вкладу в размере рублей и о включении его в реестр вкладчиков и выплате указанной суммы. В связи с этим, суд считает, что требования Ивачевой М. Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что истец вносил денежные средства, о чем свидетельствует приходные кассовые ордера №, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, в данном случае наличествует незаконное перечисление денег со счета ООО «Аурум» и приходные кассовые ордера, на которые ссылается истец, не является доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствует о техническом совершении приходных записей по счёту истца. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Ссылки представителя истца на то, что истец имел реальные денежные средства, следовательно, мог внести их на счет в банк, опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими, что формирование его банковского счета в период не платежеспособности банка произошло в связи с незаконным перечислением денежных средств со счета ООО «Аурум».

Доводы представителя истца о том, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» ему была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., не является основанием для удовлетворения требований Ивачевой М. Н. В условиях неплатежеспособности банка был выдан ряд документов, подтверждающих совершение различных банковских операций не соответствующих действительности. В данном случае, к ним относятся приходные кассовые ордера, представленные Ивачевой М. Н., поскольку не платежеспособность банка и не исполнение ОАО «ВКБ» своих обязательств перед кредиторами подтверждается приведенными выше доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Ивачевой М. Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивачевой М. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Самары.

      Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Гороховик О. В.