Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2020 от 13.11.2020

УИД 26RS0№-29

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного прокурора Труновского района Головлева С.М.,

подсудимого Соловьева Ю.Ю.,

защитника подсудимого адвоката Гришичевой К.В., представившей удостоверение №

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Соловьева <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, употребил примерно 2 литра пива, после чего имея умысел, направленный на управление автомобилем в состояние опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, достоверно зная, что постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественна опасных последствий, и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2104 регистрационный знак О 167 СС/26, припаркованного во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> целью удовлетворения своих личных потребностей стал управлять им.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут ФИО1 в нарушении первого абзаца п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 2104» регистрационный знак О 167 СС/26, двигаясь по <адрес> около домовладения №, был остановлен старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе беседы с ФИО1, было установлено, что у него имелись признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица» утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

В ходе составления акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта), ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты находясь салоне служебного автомобиля припаркованного на краю проезжей части автодороги около <адрес>, с применением видеосъемки прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» per. №, заводской №. Результат анализа показал 0,798 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает пределы допускаемой погрешности прибора 0,16 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, таким образом, установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условие жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Соловьёву Ю.Ю. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа поскольку назначение наказания в виде штрафа может поставить ФИО1 в трудное материальное положение и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ и дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: Транспортное средство марки ВАЗ 2104 регистрационный знак О 167 СС/26 регион VIN: №, после вступления приговора суда в законную силу считать переданным по принадлежности. Оптический диск после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественное доказательство по делу: Транспортное средство марки ВАЗ 2104 регистрационный знак О 167 СС/26 регион VIN: №, после вступления приговора суда в законную силу считать переданным по принадлежности. Оптический диск после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кухарев