Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2015 ~ М-475/2015 от 10.07.2015

                                                                                                 Дело № 2-465/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015г.                                                                           пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, суд

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО4.

В обоснование жалобы указал, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №. Основанием для возбуждения названного исполнительного производства явились исполнительные листы Пограничного районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ г., № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 264 000 рублей.

В связи с тем, что на протяжении многих лет взыскатель не получает денежных средств, взыскателем на имя судебного пристава- исполнителя направлена жалоба на ее бездействия, о чем получен отказ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое по сути заявитель и обжалует

ФИО1 не согласен с данным постановлением, полагает, что судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4 никаких действенных мер по исполнению исполнительных документов не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на его жалобы и обращения, а должник ФИО8 не желает выполнять требования по исполнительным листам, при этом его местонахождение неизвестно.

В настоящее время должник ФИО8 освобожден из исправительной колонии УДО в декабре 2014 г., проведенные по его заявлению розыскные мероприятия о месте нахождения должника, результатов не дали. Должник после УДО длительное время находился под надзором полиции, в связи с чем, полагает, в силах пристава- исполнителя было установить место нахождение должника.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы, суду пояснил, что на основании решения Пограничного районного суда ПК № г. от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО8 в его пользу был взыскан материальный ущерб в размере 34000 рублей и моральный вред в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Решением Пограничного районного суда ПК № г. ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в его пользу в размере 210 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

С 2008 г. должник ФИО8 отбывал наказание в исправительной колонии, в связи с осуждением его по ч.3 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью заявителю.

В 2014 г. ФИО8 был освобожден из исправительной колонии на УДО, о чем заявитель узнал по слухам, об этом он сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО4, без указания о месте нахождения должника, т.к. этого не знал. По исполнительному листу ФИО8 прописан в <адрес>, но по его данным, должник по данному адресу не проживает, дом продан, в Уссурийске по <адрес> он также не проживает.

Всего должником погашен ущерб в сумме 6000 рублей в тот период, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы

В настоящее время один исполнительный лист № г. от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве ОСП по Уссурийскому городскому округу, а чем он был уведомлен судебным приставом-исполнителем ФИО5 в 2014 г., а исполнительный лист № г. от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОСП по <адрес> с заявлением о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о розыске должника, но до настоящего времени должник не установлен, выплаты по исполнительному листу не производятся. Полагает, что приставом- исполнителем ФИО4 не произведены необходимые и исчерпывающие меры к установлению местонахождения должника и его имущества.

Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, суду пояснила, что в ее производстве с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительный лист № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 в возмещение вреда 210 000 рублей. В 2014 г. взыскателем ей сообщено о том, что должник освобожден из мест лишения свободы. Ею были направлены запросы в регистрирующие органы. Проверкой установлено, что у должника нет имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Должник не состоит на учете в отделе Пенсионного фонда и в центре занятости населения. По данным УФМС должник не значится прописанным на территории <адрес>, как и вообще по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничено право выезда за пределы РФ. Должник длительное время отбывал наказание в ИК №33, трудоустроен не был и денежные средства не получал, при этом платежи по исполнительному листу производились.

По заявлению взыскателя судебным приставом- исполнителем был объявлен розыск должника, но должник не найден.

Ею был направлен запрос в ОСП по Уссурийскому ГО, однако ответа в письменном виде не последовало, согласно телефонограммы судебного пристава- исполнителя должник ФИО8 ни в одной категории базы ОСП по Уссурийскому ГО не значится. Согласно сведений ГИБДД <адрес>, на должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован автотранспорт, в связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГг. предприняты обеспечительные меры, а именно вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автотранспорт, в этом направлении пристав и работает, пытается обнаружить должника исходя из регистрации за ним транспортного средства с последующим обращением на ТС взыскания, как следует из справки ИК-33, должник освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГг. и на учете как условно-досрочно освободившийся не состоял, отсутствует информация из ОМВД о том, что в отношении его когда-либо устанавливался административный надзор. Из разговора с бывшей супругой должника Репетей Марии, проживающей в <адрес>, она связи с супругом не поддерживает.

Полагает, что все действия по выявлению места нахождения должника и его имущества ею выполнены, как и продолжается работа по выявлению имущества должника.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного № г. о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 морального вреда в размере 210000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с тем, что отсутствуют выплаты по исполнительному листу на протяжении многих лет, просит принять меры по установлению местонахождения должника ФИО8, наложить арест на имущество и денежные средства должника.

После проведенной проверки приставом исполнителем ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о бездействии судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 в связи с тем, что приставом- исполнителем предприняты все меры по установлению местонахождения ФИО8 и имущества должника.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем неоднократно принимались меры к вызову на прием к судебному приставу- исполнителю должника ФИО8, а в связи с его осуждением и отбытием наказания в исправительных колониях <адрес> - ИК- 41 <адрес>, а после в ИК-<адрес> пакет документов был направлен в учреждения на удержание из заработка осужденного. Согласно сообщению учреждения ИК- 33 от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием рабочих мест осужденный ФИО8 не трудоустроен и заработную плату не получает.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 в связи с тем, что должник ФИО8 проживает в <адрес>54, вынесено постановление о поручении ОСП по Уссурийскому ГО совершить исполнительные действия и ( или) применить меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении выезда ответчика ФИО8 из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 удовлетворено заявление взыскателя ФИО1 об объявлении в розыск должника, о чем вынесено постановление.

Согласно ответов :

от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ 24 отсутствуют открытые должником ФИО8 счета, на которых имелись бы денежные средства.

от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на учете в центре занятости населения ПК не состоит, как и не имеет статуса безработного.

от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 имеет 2 открытых счета в Сбербанке РФ по ПК, баланс счета равен нулю

от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 открытых счетов в Примсоцбанке ( <адрес>) не имеет

от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 открытых счетов в ООО ИКБ «Совкомбанк» не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника В.В. вынесено постановление о розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в связи с полученной информацией из регистрирующих органов : ОГИБДД УВД <адрес>.

При указанных обстоятельствах, нельзя признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, принявшей все меры к розыску должника и его имущества.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие пристава исполнителя по принудительному взысканию от ДД.ММ.ГГГГг.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                               И.Г. Свиридова