Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2021 (2-6456/2020;) ~ М-6176/2020 от 13.11.2020

Дело 2-343/2021

50RS 0052-01-2020-008056-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллина ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «Аркада» о взыскании неустойки, излишне уплаченных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Габдуллин И.Р., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Аркада» о взыскании неустойки, излишне уплаченных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 22.06.2015 года между ООО «Домостроитель-Девелопмент» и ООО «ПКФ «Стройбетон» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче прав и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому цедент передал права требования к застройщику по договору к ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Гамма Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому цедент передал права требования к застройщику по договору к ООО «Копигрин».

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому цедент передал права требования к застройщику по договору.

Согласно пункту 4.1 Договора долевого участия в строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Щелковского муниципального района, ООО «Аркада» и ООО «ПКФ Стройбетон» заключено Соглашение о завершении строительства объекта капитального строительства: многоэтажных жилых домов (корпуса К-13, К-14, К-15), расположенных по адресу: <адрес>, (микрорайон «<данные изъяты>», I-я очередь строительства.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с целью изменить застройщика на ООО «Аркада», а так же установлен срок сдачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акту приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а фактическая передача квартиры состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы на аренду жилья.

Истец считает, что оплаченная им стоимость квартиры в размере 2683700 рублей не соответствует установленной Договором цене за один квадратный метр площади, в результате чего переплата составила 56400 рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке, которая ответчиком не удовлетворена.

На основании изложенного Габдуллин И.Р. просит суд взыскать с ООО «Аркада» в свою пользу неустойку за период с 02.10.2017 года по 17.01.2018 года (109 дней) в размере 165763,20 рублей, излишне уплаченные денежные средства в свет стоимости квартиры в размере 56400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17274,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, убытки в размере 45500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании Габдуллин И.Р. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Аркада» ФИО4 с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Щелковского муниципального района, ООО «Аркада» и ООО «ПКФ «Стройбетон» заключено трехстороннее соглашение о завершении строительства объекта капитального строительства: многоэтажных жилых домов (корпуса К-13, К-14, К-15), расположенных по адресу: <адрес> (микрорайон <данные изъяты>), I-я очередь строительства, по которому в связи с поданным заявлением о признании ООО «ПКФ «Стройбетон» несостоятельным (банкротом) и отсутствием у него финансовых возможностей права и обязанности по завершению строительства переданы ООО «Аркада». Так, ООО «Аркада» приняло на себя социальные обязательства ООО «ПКФ «Стройбетон», признанного судом несостоятельным (банкротом), перед участниками долевого строительства и Администрацией Щелковского муниципального района, потратив свои средства в размере 240000000 рублей.

Участники долевого строительства оплачивали денежные средства ООО «ПКФ «Стройбетон», ввиду чего у ООО «Аркада» отсутствовал имущественный интерес.

ДД.ММ.ГГГГ в Разрешение на строительство внесены изменения, согласно которым застройщиком стало ООО «Аркада», срок разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ Стройбетон» и ООО «Аркада» заключен Договор о передаче функций застройщика (мкр. «Потапово-1»), в том числе на передачу объектов долевого строительства, участникам долевого строительства.

Нарушение установленного договором срока передачи объектов долевого строительства произошло по вине прежнего застройщика, так как строительство домов велось с нарушением границ земельного участка и утвержденного проекта планировки территории, не выполнены технические условия по подключению к инженерным сетям, в связи с чем, заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по объекту было утверждено только 24.10.2017 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено только 17.11.2017 года, хотя строительство было завершено 18.09.2017 года.

Так же представитель ответчика считает, что указание истца о несоответствии площади квартиры оплаченной стоимости противоречит действующему законодательству, поскольку общая площадь квартиры определяется с учетом балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых, следовательно, при решении вопроса о соответствии объекта долевого строительства условиям договора следует исходить из фактической площади квартиры, включая входящие в ее состав по проекту нежилые помещения, в том числе лоджии, балконы, террасы. Согласно данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» от 09.02.2017 года площадь всех частей квартиры с учетом лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 составляет 57,1 кв.м. В соглашении от 20.05.2017 года в п. 5 указано о проведении взаимозачетов на основании п. 3.10 Договора.

Считая, что в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства отсутствует вина ООО «Аркада», представитель истца просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов и переплаты стоимости квартиры просил отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 и 3 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2015 года между ООО «ПКФ «Стройбетон» и ООО «Домостроитель-Девелопмент» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус 14) по адресу: <адрес> (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домостроитель-Девелопмент» (цедент) и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Гамма Капитал» (цессионарий) заключен договор о передаче прав и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома корпус К14), по которому цедент передал цессионарию права требования к застройщику по договору (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Гамма Капитал» (цедент) и ООО «Копигрин» (цессионарий) бы заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому цедент передал права требования к застройщику по договору (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Щелковского муниципального района, ООО «Аркада» и ООО «ПКФ Стройбетон» заключено Соглашение о завершении строительства объекта капитального строительства: многоэтажных жилых домов (корпуса К-13, К-14, К-15), расположенных по адресу: <адрес>, (микрорайон «<данные изъяты>», I-я очередь строительства, по которому, в связи с поданным заявлением о признании ООО «ПКФ Стройбетон» несостоятельным (банкротом) и отсутствием у него финансовых возможностей, права и обязанности по завершению строительства переданы ООО «Аркада» (л.д.76-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ Стройбетон» и ООО «Аркада» заключен Договор о передаче функций застройщика (мкр. «<данные изъяты>») (л.д. 78-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» и Габдуллиным И.Р. заключено Дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым на основании технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» от 09.02.2017 года площадь всех частей квартиры с учетом лоджий составляет 57,1 кв.м, общая площадь жилого помещения – 55,9 кв.м., в том числе жилая – 29,4 кв.м. (л.д. 38-39).

Сторонами заключение Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не оспаривается.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренный договором № от 22.07.2015 года – не позднее 01.05.2016 года. В последствие, указанный срок был перенесен по согласованию сторон – до 01.10.2017 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Аркада» 17.11.2017 года (л.д. 87-98).

Квартира передана Габдуллину И.Р. по акту приема-передачи 17.11.2017 года (л.д. 10).

Истцом указано, что фактически квартира передана только 17.11.2018 года, о чем свидетельствует дата подписания договора с управляющей компанией и акта опломбировки приборов учета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу 17.11.2017 года. Данный акт подписан истцом без замечаний и дополнений, ввиду чего заявление истца о несоответствии даты подписания акта приема-передачи дате фактической передачи квартиры не может быть принят судом как достоверный, а доказательства надлежащими, следовательно, период просрочки исполнения застройщиком обязательств следует исчислять с 02.10.2017 года по 17.11.2017 года.

По тем же основаниям, как недоказанные, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков, понесенных им в связи с вынужденной арендой жилья.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности объему нарушенных прав истца.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом периода просрочки передачи квартиры, наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств ООО «Аркада» в установленный договором срок, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей, считая данную сумму отвечающей последствиями нарушения прав истца.

В соответствии с Договором №№ от 22.07.2015 года (пункт 3 Договора) расчетная площадь условного (строительного -) номера квартиры 691 составляла 55,31 кв.м., в акте приема-передачи от 17.11.2017 года и техпаспорте ГУП МО «МОБТИ» от 09.02.2017 года площадь всех частей квартиры с учетом лоджий составляет 57,1 кв.м., общая площадь жилого помещения – 55,9 кв.м., в том числе жилая – 29,4 кв.м.

Все взаиморасчеты между сторонами проведены по соглашению от 20.05.2017 года, 30.09.2017г. (л.д.119-122). Таким образом, ввиду увеличения площади квартиры при строительстве, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Габдуллина И.Р. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, считая данную сумму достаточной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, учитывая сумму взысканной с ответчика неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 190 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Габдуллина ФИО7 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аркада» в пользу Габдуллина ФИО8 неустойку в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 33000 (тридцать три тысячи рублей).

    В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аркада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 190 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                            Н.В. Ванеева