Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7540/2013 ~ М-6136/2013 от 25.06.2013

                                                                                                                                               Дело № 2-7540/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташовой Н.А. к Дайал О.А. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании Дайал О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС; о снятии Дайал О.А. с регистрационного учета по месту жительства АДРЕС.

В обоснование требований указывает, что квартира предоставлена истице по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № В квартире были зарегистрированы Карташова Н.А., её муж Карташов Ю.И. и сын Карташов Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак между Карташовым Ю.Ю. и Карташовой О.А., которую зарегистрировали в указанной квартире, стали проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ. родился у них сын – Карташов А.Ю., которого также зарегистрировали в квартире. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Каратшовым Ю.Ю. и Карташовой О.А. расторгнут, сын передан на воспитание отцу, поскольку Карташова О.А. стала вести аморальный образ жизни и дома не появлялась. В последствии ответчица добровольно выехала из квартиры и забрала все свои вещи, препятствий в проживании не чинилось, вселиться не пыталась ответчица, около 20 лет в квартире не появляется.

В судебном заседании представители истицы поддержали исковые требования в полном объёме.

Поскольку место жительства ответчицы неизвестно, то судом был назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица - ОАО СЭУ «3е лицо» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено.

    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

        Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № Карташовой Н.А. и членам её семьи Карташову Ю.И. (муж), Карташов Ю.Ю. (сын) предоставлена квартира по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ Карташов Ю.Ю. женился на Карташовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ Карташова О.А. зарегистрирована была в спорную квартиру, стали проживать совместно в спорной квартире. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Каратшовым Ю.Ю. и Карташовой О.А. расторгнут, сын передан на воспитание отцу, поскольку Карташова О.А. стала вести аморальный образ жизни и дома не появлялась (л.д. 14-15).

Карташова О.А. после развода уехала из квартиры и больше в квартире не появлялась. В настоящее время сменила фамилию на Дайал.

           Истец оплачивает коммунальные платежи в полном объёме.

           Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному МУП «наименование», Карташова О.А. в квартире не появлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

           Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному МУП «наименование», Дайал О.А. не проживает в спорной квартире (л.д.17).

            В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен Карташов А.Ю. (сын ответчицы и Карташова Ю.Ю.), который пояснил, что где проживает его мать, не знает, выехала из квартиры 20 лет назад, и с тех пор мать не видел, воспитанием занималась мачеха – Карташова Н.Е.

            В качестве свидетеля в судебном заседании также была допрошена Карташова Н.Е. (жена Карташова Ю.Ю. и мачеха Карташова А.Ю.), которая пояснила, что между ней и Карташовым Ю.Ю. заключен брак в ДД.ММ.ГГГГ., проживают одной семьей, ответчицу видела очень давно, когда только стали жить одной семьей, личных вещей ответчицы в квартире нет.

           Как установлено судом, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя.

Ответчица выехала из спорного помещения в ДД.ММ.ГГГГ., забрала все свои вещи, проживает в ином месте, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться не пыталась, доказательств обратного ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, ответчица утратила право пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 28.03.2008 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой, то она подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Дайал О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Снять Дайал О.А. с регистрационного учета по месту жительства АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

               Судья                                                                                         Д.К. Васина