Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6026/2015 ~ М-5088/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     17 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Вещевалову А.И., Артемьевой Т.С. о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском к Вещевалову А.И., Артемьевой Т.С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 282 819 руб. 55 коп.; взыскать с Вещевалова А.И., и Артемьевой Т.С. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 028 руб. 20 коп.

Требования мотивировало тем, что 29.10.2012г. около 01 часов 10 минут в г.Красноярске по ул. Металлургов в районе дома №51 произошло ДТП, виновным лицом в котором был признан водитель автомобиля Toyota Probox, г/н № Вещевалов А.И., нарушивший п. 6.2 ПДД. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству Renault Sandero, г/н №, принадлежащему Сержантову И.Н. В действиях же Сержантова И.Н., управлявшего автомобилем Renault Sandero, г/н № на момент ДТП, нарушений ПДД не усмотрено. Автомобиль Renault Sandero, г/н № был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 04-000107-65/11 от 20.12.2011г. в ОАО «ГСК «Югория» в лице Красноярского филиала. 30.10.2012г. Сержантов И.Н. обратился к истцу с заявлением о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Повреждения застрахованного транспортного средства, требующие ремонта (восстановления), и возникшие в результате столкновения, подтверждаются административным материалом и иными документами из страхового дела. ОАО «ГСК «Югория» в лице Красноярского филиала на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 402 819 руб. 55 коп.. Риск гражданской ответственности Вещевалова А.П., за вред, причиненный третьим лицам вследствие ДТП, был застрахован в обязательном порядке согласно страховому полису ВВВ № в ОАО «СГ «МСК». Таким образом, сумма задолженности Вещевалова А.И. и Артемьевой Т.С. перед ОАО «ГСК «Югория» в лице Красноярского филиала составляет 282 819 руб. 55 коп. из расчета: 402 819 руб. 55 коп. - 120 000 руб. коп.

В зал судебное заседание представитель истца ОАО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Шергина Л.А., полномочия подтверждены, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Вещевалов А.И. в судебном заседании свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Суду пояснил, что претензия им была получена, с суммой ущерба он не спорит. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял на основании доверенности, был включен в страховой полис автогражданской ответственности.

Ответчик Артемьева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов своему представителю.

Представитель ответчика Артемьевой Т.М. Карницкая М.А., полномочия проверены, а также действующая в качестве представителя по устному ходатайству ответчика Вещевалова А.И. в судебном заседании просила суд учесть, что Артемьева Т.С. не являлась причинителем вреда в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем просила применить ст.1079 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, так как Вещевалов А.И. управлял автомобилем на законном основании, был включен в полис.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

В соответствии с ч.1. ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности предусмотрена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу ст. 7 этого закона (в редакции на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одному потерпевшему, составляет не более 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела 29.10.2012г. около 01 часов 10 минут в г.Красноярске по ул. Металлургов в районе дома №51 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Probox, г/н № под управлением Вещевалова А.И. и принадлежащего Артемьевой Т.С., и автомобиля Renault Sandero, г/н №, принадлежащему Сержантову И.Н. и под его управлением (л.д.10). Из материалов дела следует, что Вещевалов А.И. нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. В ходе рассмотрения дела ответчик Вещевалов А.И. признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии.

Определением от 29.10.2012г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сержантова И.Н отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.11).

Автомобиль Renault Sandero, г/н № был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от 20.12.2011г. (л.д.6-7)

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 18.04.2013г. с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Сержантова И.Н. взыскано страховое возмещение в размере 402 819 руб. 55 коп. (л.д.21-24).

Поскольку в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суда обязан принять данную сумму как размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сержантова И.Н..

Платежным поручением №111117 от 27.06.2013г. ОАО «ГСК «Югория» перечислило денежные средства в размере 402 819 руб. 55 коп. по исполнительному производству 26335/13/14/24 от 25.06.2013г. в пользу Сержантова И.Н. (л.д.27).

При таких обстоятельствах иск ОАО «ГСК «Югория» о взыскании с Вещевалова А.И. суммы ущерба в порядке суброгации размере 282 819 руб. 55 коп. (402 819 руб. 55 коп. -120 000 руб.) подлежит удовлетворению.

При этом не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании ущерба с Артемьевой Т.С., поскольку в ходе рассмотрения дела Вещевалов А.И. пояснил, что управлял автомобилем на основании доверенности, был включен в страховой полис, следовательно в момент совершения дорожно-транспортного происшествия владел автомобилем на законных основаниях, в действиях Артемьевой Т.С. вины в данном происшествии не усматривается, она не является причинителем вреда, при этом между ней и Вещеваловым А.И. отсутствуют трудовые отношения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение №30894 от 11.11.2015 года об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6028 руб. 20 коп., в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6028 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вещевалова А.И. в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации размере 282 819 рублей 55 копеек, в порядке возврата государственную пошлину 6 028 рублей 20 копеек, а всего 288 847 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО «ГСК «Югория» к Артемьевой Т.С. о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Волгаева