Решение по делу № 2-710/2020 (2-9708/2019;) ~ М-9354/2019 от 30.10.2019

№ 2-710/2020

86RS0004-01-2019-015846-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Цаликовой Е.В.,

с участием представителя истца Чорап Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазановой А.И. к Рамазанову Р.Я. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Рамазанова А.И. обратилась с исковым заявлением к Рамазанову Р.Я., мотивируя требования тем, что она и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору № 10426 в размере 3 000 000 рублей. Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита, в период с мая 2019 г. по сентябрь 2019 ею производилась оплата по кредиту на общую сумму 233 000 рублей. Кроме того, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг, за период с 19.08.2019 по 16.10.2019 ею единолично произведена оплата в размере 14 210 рублей. Просит взыскать с ответчика 116 500 руб. оплаченных по кредитному договору, 7 105 руб. в счет оплаты за коммунальные услуги, 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 3 672 руб., почтовые расходы в размере 577 руб.

С учетом уточненных исковых требований Рамазанова А.И. просит взыскать с ответчика 238 600 рублей – 50% оплаты по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 972 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 465 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Сургутского городского суда от 21.01.2020 производство в части взыскания оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, возражений по заявленным к нему требованиям не представили.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из свидетельства о расторжении брака №, что брак между Рамазановым Р.Я. и Рамазановой А.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что Рамазанова А.И. и Рамазанов Р.Я. являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России». По условиям кредитного договора созаемщикам на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 240 месяцев под 14,25 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно графика платежей, ежемесячный платеж (26 число) составляет 35745,44 рубля.

Из представленных платежных документов усматривается, что в счет погашения ежемесячных платежей лично Рамазановой А.И. внесены платежи на сумму 233 500 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при

В соответствии с ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, учитывая, что Рамазановы являются солидарными должниками по обязательствам перед ПАО «Сбербанк», следовательно, должник Рамазанова А.И., исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к Рамазанову Р.Я. в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с Рамазанова Р.Я. 50% оплаченных платежей по кредитному договору в размере 116 500 (233500/2) заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, в пределах заявленных требований.