Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2015 ~ М-516/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-942/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года                                 г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Житваевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Ширикову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Ширикову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ныне – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») и Шириковым С.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее <данные изъяты> с даты фактической выдачи. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее <данные изъяты> каждого месяца, начиная с <данные изъяты>, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты>. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заёмщик обязуется уплачивать пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день прострочки (п.4.3 кредитного договора). Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил кредит Ширикову С.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ныне – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») и Шириковым С.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее <данные изъяты> с даты фактической выдачи. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее <данные изъяты> каждого месяца, начиная с <данные изъяты>, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты>. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заёмщик обязуется уплачивать пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день прострочки (п.4.3 кредитного договора). Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Ширикову С.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ныне – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») и Шириковым С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на пластиковую карту на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> со сроком окончательного расчета не позднее <данные изъяты> с даты фактической выдачи. В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке заемщику направлено уведомление о погашении задолженности и о расторжении договора, однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Шириковым С.А.; расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Шириковым С.А.; расторгнуть договор № о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Шириковым С.А.; взыскать с Ширикова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; взыскать с Ширикова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; взыскать с Ширикова С.А. в свою пользу задолженность по договору № о предоставлении кредита на пластиковую карту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шириков С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», следовательно, ответчик сам уклонился от получения судебной повестки, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Ширикова С.А. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Шириковым С.А. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> со сроком погашения кредита не позднее <данные изъяты> с даты фактической выдачи на условиях его погашения ежемесячно равными платежами <данные изъяты> каждого месяца в размере <данные изъяты> с уплатой процентов на остаток основного долга по ставке <данные изъяты> в день (л.д.8-13).

На основании заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ Ширикову С.А. выдана сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, кредитором принятые на себя обязательства по названному выше договору были исполнены в полном объеме.

Пунктами 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежа, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Шириковым С.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняются, с момента выдачи кредита неоднократно им допускались нарушения условий договора.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ширикова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.27-28).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным. Данный расчет не опровергнут ответчиком, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.

    В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами, пени, предусмотренных договорами при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора), на срок более 10 дней.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банком данное право было реализовано путем направления Ширикову С.А. предсудебного уведомления о полном досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора в досудебном порядке (л.д.33,34). Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шириков С.А. в ходе судебного разбирательства возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий договор подлежит расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

    В этой связи суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Шириковым С.А., вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора и взыскать с Ширикова С.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Шириковым С.А. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> со сроком погашения кредита не позднее <данные изъяты> с даты фактической выдачи на условиях его погашения ежемесячно равными платежами <данные изъяты> каждого месяца в размере <данные изъяты> с уплатой процентов на остаток основного долга по ставке <данные изъяты> (л.д.14-18).

На основании заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ Ширикову С.А. выдана сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, кредитором принятые на себя обязательства по названному выше договору были исполнены в полном объеме.

Пунктами 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежа, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Шириковым С.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняются, с момента выдачи кредита неоднократно им допускались нарушения условий договора.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ширикова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.29-30).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным. Данный расчет не опровергнут ответчиком, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.

    В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами, пени, предусмотренных договорами при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора), на срок более <данные изъяты>.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банком данное право было реализовано путем направления Ширикову С.А. предсудебного уведомления о полном досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора в досудебном порядке (л.д.31,34). Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шириков С.А. в ходе судебного разбирательства возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий договор подлежит расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

    В этой связи суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Шириковым С.А., вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора и взыскать с Ширикова С.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Шириковым С.А. заключен договор № о предоставлении кредита на пластиковую карту на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> со сроком окончательного расчета не позднее <данные изъяты> с даты фактической выдачи (л.д. 19-20).

В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно представленного расчета в результате нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 23-26).

Обоснованность и математическая точность представленного истцом расчета проверена в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ширикова С.А. направлено предсудебное уведомление о полном досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора в досудебном порядке, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.32,34).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора № о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Шириковым С.А., и взыскании с Ширикова С.А. в пользу ЗАО «Экспресс-Волга» задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Ширикову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Шириковым С.А..

Взыскать с Ширикова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Шириковым С.А..

Взыскать с Ширикова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор № о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Шириковым С.А..

Взыскать с Ширикова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по договору № о предоставлении кредита на пластиковую карту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 31 марта 2015 года.

Председательствующий:      Чурина Е.В.