Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2020 (2-14181/2019;) ~ М-10271/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-2180/2020 <данные изъяты>

24RS0048-01-2019-012314-25

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация права» в интересах Вагиной О.М. к ООО «А-Право» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество в интересах Вагиной О.М. обратилось с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ответчика сертификат «помощь на дорогах», стоимостью 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, просила вернуть оплаченные денежные средства. Ответчик не вернул истцу спорную сумму. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 рублей в счет возврата оплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., установленный законом штраф, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Представитель Общества ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец, представители ответчика, третьего лица причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил ответчику услугу стоимостью 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, просил вернуть оплаченные денежные средства.

Данный сертификат вступает в силу с 00.00часов в рабочий день, следующий за днем оплаты Сертификата. Срок действия Сертификата – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем Сертификата подтверждено, что указанные ею в Сертификате согласия являются бессрочными, но она имеет право их отозвать, направив письменное заявление об отзыве согласия ООО «»А-Право», а также, что она ознакомлена с Правилами пользования услуг информационно-правовой поддержки, размещенными на соответствующем сайте, согласна с ними.

На данное заявление ответчиком дан ответ о предоставлении полных реквизитов банка для перечисления.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, содержащим реквизиты для перечисления денежных средств.

Однако ответчик не вернул истцу спорную сумму, предложив к выплате 6 000руб., ссылаясь на то, что в соответствии с Правилами пользования Сертификатом денежные средства подлежат возврату за вычетом фактически понесенных Исполнителем расходов.

Истец обратилась к Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация права», которая в свою очередь в ее интересах обратилась в суд с иском.

В судебное заседание ответчик доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, суду не направил.

Оценивая изложенное, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения<данные изъяты>

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что Сертификат оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ., срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ., с требованиями об отказе от Сертификата истец первоначально обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по Сертификату ей не оказывались, Сертификат не активировался и не использовался.

Ответчик в ответе на обращение потребовал предоставления дополнительной информации, необходимой для перечисления денежных средств.

В ответе на повторное заявление истца ответчик предложил к выплате 6 000руб. с учетом вычета фактически понесенных расходов.

Истец обратилась в суд.

Полагая установленными в судебном заседании обстоятельства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатила ответчику услугу стоимостью 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, просила вернуть оплаченные денежные средства, данное заявление получено ответчиком, которым спорная сумма истцу не возвращена; доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение квалифицированной помощи в период действия Сертификата, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора; истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за Сертификат суммы (60 000руб.).

С учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагая права истца нарушенными ответчиком, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий (ответчик не вернул истцу спорную сумму в установленном законом порядке), степень вины ответчика, не предпринимавшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, длительность периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании данной статьи, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 250руб. из расчета: 60 000руб. + 1000руб.= 61 000руб. / 50% = 30 500руб., с перечислением в пользу КРОО «ЗП» суммы штрафа в размере 15 250руб.

Всего в пользу истца Романовой И.К. суд взыскивает с ответчика 76 250руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 2 300руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация права» в интересах Вагиной О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А-Право» в пользу Вагиной О.М. денежную сумму в размере 60 000руб. в счет возврата оплаченной по Сертификату услуги, компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 15 250руб., всего 76 250руб.

Взыскать с ООО «А-Право» в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация права» штраф в сумме 15 250руб.

Взыскать с ООО «А-Право» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020г.