Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2014 ~ М-3193/2014 от 07.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием истицы Парфеновой Т.В., представителя ответчика (ООО «Павловская домоуправляющая компания») Сидоровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Парфеновой Т.В. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о защите прав потребителя коммунальных услуг и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенова Т.В. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о защите прав потребителя коммунальных услуг и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что Ответчик предоставляет коммунальные услуги жильцам дома по адресу <адрес>-А. Являясь собственником квартиры № № по указанному адресу, истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги согласно счетам, выставленным ответчиком. В счетах на оплату услуг ЖКХ за август и сентябрь 2014г. ответчик предъявил истцу к оплате за электроснабжение на ОДН объёмы, в несколько раз превышающие объёмы этой коммунальной услуги из расчёта норматива потребления электроснабжения на ОДН.

Это противоречит требованиям п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), в которых указано следующее: «Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения».

Но общее собрание собственников помещений их МКД не принимало подобного решения, поэтому начисление истцу платы за услугу электроснабжения на ОДН должно осуществляться исходя из нормативов потребления этой коммунальной услуги.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила объяснить, почему объем электроэнергии на ОДН, указанный в счёте, превышает объем этой коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления электроэнергии на ОДН, и просила сделать перерасчёт платы за эту услугу исходя из норматива потребления - согласно п.44 Правил,

С целью защиты прав потребителей коммунальных услуг Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД. Они регулируют взаимоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг и порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

Согласно подпункту «б» пункта 33 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В подпункте «д» п.31 Правил закреплена обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы с правильно начисленными платежами.

Согласно п.п. «к» п. 31 Правил, исполнитель обязан вести учет заявлений потребителей, сроков и результатов их рассмотрения и в течение 3 рабочих дней со дня их получения направлять потребителю ответ о его удовлетворении или об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Но ответчик не выполнил требований, установленных в п.п. 31, 33 Правил. Ответчик не исправил своевременно счета за электроэнергию на ОДН, что наносит истцу убытки: за август и октябрь 2014 года истцу начислено 241,52 руб. вместо 39,43 руб. по нормативу потребления, что на 201,69 руб. больше норматива потребления за электроэнергию на ОДН (т.е., в 6 раз больше норматива).

В статье 13 Закона о защите прав потребителя прописана ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей и необходимость возмещения убытков, причиненных потребителю.

Указанные выше действия (бездействие) ООО «ПДУК» незаконны по следующим основаниям: они нарушают Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и противоречат требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД. Ответчик нарушил ее законные неимущественные права потребителя.

Действиями, нарушающими личные неимущественные права истицы, ответчик причинил ей моральный вред, нарушил ее нематериальные блага (психологическое благополучие, достоинство личности). Ответчик причинил истице нравственные страдания, переживания, которые заключаются в том, что она претерпевала чувства унижения и умаления ее достоинства; переживала ощущения бесправия, незащищённости перед ответчиком, который не уважает гражданина, потребителя, и ненадлежаще исполняет свои обязанности, нарушает законы.

Неправомерные действия (бездействие) работников ООО «Павловская ДУК» очень негативно отразились в сознании истицы, вызвали у нее сильные нравственные страдания, лишили ее психического благополучия. Истица очень эмоциональный человек и очень страдает при столкновении с несправедливостью, с нарушением закона. Всё это продемонстрировал ООО «ПДУК» в отношении к ней. Ситуация усугубляется тем, что нарушение ответчиком ее прав потребителя коммунальных услуг происходит систематически в течение ряда лет, что значительно усиливает степень вины ответчика. При вынесении решения истица просит учесть, что она страдает по вине ответчика в течение очень длительного времени.

Истица является пенсионером и инвалидом, что повысило степень перенесенных ею нравственных страданий. При вынесении решения просит учесть эти фактические обстоятельства

Учитывая вышеизложенное, считает, что причинённый ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей ответчиком денежной компенсации в размере 20 000 рублей

Просит суд:

1.Признать незаконными вышеуказанные действия ООО «Павловская домоуправляющая компания».

2.Обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» сделать Парфеновой Т.В. перерасчёт платы за энергоснабжение на ОДН в соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД за август-октябрь 2014 года и в дальнейшем начислять плату в соответствии с пунктом 44 по нормативу потребления электроэнергии на ОДН.

3.Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Парфеновой Т.В. денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истица Парфенова Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила указанные в иске обстоятельства и пояснила также, что у нее пенсия педагога. За вычетом коммунальных услуг, средств на лекарства, у нее остается не более 100 руб. в день. Действия ДУК по начислению ОДН за электроэнергию по общедомовому счетчику сверх норматива незаконны. В доме № квартир, квартиры в основном приватизированные. Есть сведения, что в ряде квартир имеются несанкционированные подключения. Данные сведения они в ДУК представляли. Обращались в ДУК неоднократно. Есть так же сведения о проживающих, но не зарегистрированных. По постановлению № – оплата за электроэнергию на ОДН не может превышать норматив. Формулу для расчета ей дали в ГЖИ, на основании этой формулы она делала расчет. Тарифы утверждены, она ссылается на 15 формулу, норматив исходит из того, что дом не оборудован общим счетчиком. В ДУКе есть данные по всем площадям. Там где нет счетчиков, они же тоже распределяют по нормативам. Общего собрания жильцов дома по решению вопроса о начислении затрат на ОДН сверх нормативов, на основании общедомового прибора учета потребленной электроэнергии, не проводилось. Она это знает точно, т.к. входит в актив дома. Ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ДУК нет по сей день и перерасчета ей не сделали, и продолжают начислять затраты на ОДН без учета нормативов.

Представитель ответчика (ООО «Павловская домоуправляющая компания») Смидорова В.А. в судебном заседании исковые требования Парфеновой Т.В. не признала и пояснила, что у них имеется решение и протокол общего собрания жильцов данного дома, которое было проведено в заочной форме в мае 2013 года. Согласно данному решению, за которое проголосовали 51% от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, распределение затрат на ОДН производится согласно показаний общедомовых приборов учета в полном объеме, т.е. без учета нормативов. Также обращает внимание, что решение может быть неисполнимым, т.к. истица не указала, какую сумму следует взыскать с ответчика в ее пользу, не представлен расчет взыскиваемых сумм. Не отрицает, что расчет затрат по электроснабжению на ОДН производится по показаниям прибора учета без учета нормативов, т.е. в полном объеме. Почему истице не был дан ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ года, она пояснить не может, считает, что такого не может быть. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Парфеновой Т.В. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Парфеновой Т.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Управление домом <адрес> осуществляет ООО «Павловская домоуправляющая компания».

Из иска и из пояснений истицы следует, что ответчик предоставляет коммунальные услуги жильцам дома по адресу <адрес>-А. Являясь собственником квартиры № № по указанному адресу, она оплачивает жилищно-коммунальные услуги согласно счетам, выставленным ответчиком. В счетах на оплату услуг ЖКХ за август и сентябрь 2014 года ответчик предъявил ей к оплате за электроснабжение на ОДН объёмы, в несколько раз превышающие объёмы этой коммунальной услуги из расчёта норматива потребления электроснабжения на ОДН.

По ее мнению, это противоречит требованиям п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Из счета на оплату услуг ЖКХ за август 2014 года, направленного ООО «Павловская домоуправляющая компания» в адрес Парфеновой Т.В., следует, что за электроснабжение на ОДН к оплате начислено 33 руб. 51 коп., перерасчет 58 руб.25 коп., итого 91 руб.76 коп.(л/д.20).

Из счета на оплату услуг ЖКХ за сентябрь 2014 года, направленного ООО «Павловская домоуправляющая компания» в адрес Парфеновой Т.В., следует, что за электроснабжение на ОДН к оплате начислено 87 руб.45 коп., перерасчет 0 руб. 00 коп., итого 87 руб.45 коп.(л/д.20).

Из счета на оплату услуг ЖКХ за октябрь 2014 года, направленного ООО «Павловская домоуправляющая компания» в адрес Парфеновой Т.В., следует, что за электроснабжение на ОДН к оплате начислено 60 руб.31 коп., перерасчет 0 руб. 00 коп., итого 60 руб.31коп.(оборот л/д.20).

В соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее по тексту-Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

В судебное заседание представителем ответчика был представлен протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным решением, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, было принято решение о распределении объема коммунальных ресурсов с первого июня две тысячи тринадцатого года жилым и (при наличии) нежилым помещениям согласно показаний общедомовых приборов учета в <адрес> в полном объеме. Доказательств обратного истицей суду не представлено. Ее утверждения о том, что представленные решение и протокол не соответствуют действительности, были сфальсифицированы ответчиком, не подтверждены доказательствами и на сегодняшний момент являются голословными. Также она подтвердила, что Горбунова и Анохина (члены счетной комиссии, избранные данным собранием) проживают в их доме. Указанное решение общего собрания в настоящее время не признано недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении искового требования Парфеновой Т.В. об обязании ООО «Павловская домоуправляющая компания» сделать ей перерасчёт платы за энергоснабжение на ОДН в соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в МКД за август-октябрь 2014 года и в дальнейшем начислять плату в соответствии с пунктом 44 названных Правил (не выше расчета по нормативу потребления электроэнергии на ОДН) следует отказать, так как, в соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в полном объеме, согласно показаний общедомовых приоров учета.

Кроме того, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Т.В. обратилась к ООО «Павловская домоуправляющая компания» с заявлением, в котором просила объяснить, на основании какого закона начислили ОДН свыше норматива потребления, и просила сделать перерасчёт платы за энергоснабжение на ОДН за август 2014 года в соответствии с нормативом на основании Постановления № (л/д.6). Данное заявление было принято ООО «ПДУК» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает штамп данной компании на заявлении.

В соответствии с п.10 ст. 161 ЖК РФ, Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 731, управляющая организация обязана раскрывать сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.17 Стандарта, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте «д» п.31 Правил закреплена обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Согласно подпункта «к» п. 31 Правил, Исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;

В соответствии с п.п. «р» п.31 названных Правил, Исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Из анализа, приведенных выше правовых норм следует, что ответ на письменное обращение Парфеновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПДУК» должно было дать не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, как пояснила в судебном заседании истец Парфенова Т.В., ответ на ее письменное обращение ООО «ПДУК» не предоставило ей и по сей день.

Указанные обстоятельства в судебном заседании оспаривала представитель ответчика ООО «ПДУК» Сидорова В.А., которая пояснила, что ответ на обращение Парфеновой Т.В. от 19.09.2014 года их организацией должен был быть дан. Но при этом никаких доказательств направления ответа Парфеновой Т.В. суду не представлено. Поэтому суд находит установленным, что ответ истице на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПДУК» дан не был.

Истица, не получив ответа на свое обращение, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в ООО «Павловская домоуправляющая компания» с просьбой, в том числе, проверить правильность расчета размера платы за электроснабжение на ОДН в августе-октябре 2014 года, рассчитать размер данной платы в соответствии с п.44 названных выше Правил. Выдать ей документы, содержащие правильно начисленные платежи. Однако, несмотря на то, что это заявление было принято ООО «ПДУК» ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на ее заявление и требуемый ею расчет Парфенова Т.В. в день обращения и на сегодняшний день не получила, что противоречит требованиям п.п. «д» п. 31 Правил. Суд считает, что данное обстоятельство, во-первых, подтверждает факт неполучения Парфеновой Т.В. ответа на ее обращение в ООО «ПДУК» от 19.09.2014 года, а во-вторых, свидетельствует о ненадлежащем отношении к законным обращениям граждан в ООО «Павловская домоуправляющая компания».

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что действия (бездействие) ООО «Павловская домоуправляющая компания» по ненаправлению ответа Парфеновой Т.В. на ее обращение от 19.09.2014 года являются незаконными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что незаконными действиями ООО «Павловская домоуправляющая компания» по ненаправлению ответа Парфеновой Т.В. на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ года, были нарушены ее права как потребителя услуг данной домоуправляющей компании. Тем самым истице был причинен моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом степени и характера причиненных истице нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей Парфеновой Т.В. (пенсионер, инвалид) оценивает в 2000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истицы, удовлетворяя тем самым частично данное исковое требование.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена истица, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 200 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истицы о взыскании в ее пользу транспортных расходов в размере 160 руб., что подтверждается проездными билетами на сумму 96 руб., суд находит подлежащим частичному удовлетворению, так как исковые требования истицы удовлетворяются судом частично. Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 60 руб. в счет возмещения данных расходов.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С учетом данного требования закона суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Парфеновой Т.В. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о защите прав потребителя коммунальных услуг и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) ООО «Павловская домоуправляющая компания» по ненаправлению ответа Парфеновой Т.В. на ее обращение от 19.09.2014 года.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Парфеновой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Парфеновой Т.В. штраф в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Парфеновой Т.В. судебные расходы в сумме 60 руб.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в доход бюджета муниципального образования Павловский район госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 А. Ю. Макаров.