Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3025/2015 ~ М-1633/2015 от 18.02.2015

Дело № 2 – 3025/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием представителя ответчика Ящук ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горяевой ФИО к Территориальному управлению <данные изъяты>, Ящук ФИО о возврате незаконно реализованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возврате незаконно реализованного имущества, мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Горяева ФИО вступила в члены ПИК «<данные изъяты> с целью приобретения недвижимости с рассрочкой платежа, путем использования системы взаимной финансовое поддержки. ДД.ММ.ГГГГ. Горяевой ФИО. был выделен целевой займ в размере <данные изъяты> для приобретения однокомнатной квартиры. Между Горяевой ФИО. и ООО «<данные изъяты> был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ а в последствии основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства заемщика обеспечивались залогом в пользу Заимодавца приобретаемой в собственность Заемщика квартиры.

Ежемесячными платежами истец оплачивала платежи по займу согласно графика. Индивидуальным графиком рассрочки платежей было предусмотрено, что размер членских взносов составляет <данные изъяты> Истец производила выплату членских взносов в ПИК <данные изъяты>» своевременно и в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанностей по перечислению денежных средств банком «<данные изъяты> не прошли платежи за ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. внеочередным общим собранием членов ПИК <данные изъяты>» размер членских взносов был увеличен до <данные изъяты>., о чем истец уведомлена не была, в связи с чем продолжала производить оплату согласно графика платежей. В результате сложившихся обстоятельств у истца возникли просрочки платежей и задолженность по членским взносам.

Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Горяевой ФИО в пользу ПИК <данные изъяты>» досрочно взыскана сумма задолженности по займу в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заложенное имущество- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пределах <данные изъяты>

На основании указанных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены исполнительные производства № и №

Для добровольного удовлетворения требований залогодержателя ПИК «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Горяева ФИО перечислила на расчетный счет ПИК <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> т.е. погасила задолженность по договору целевого займа, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежало прекращению. Однако, исполнительное производство прекращено не было, несмотря на неоднократные обращение с таким требованием истицы к судебному приставу-исполнителю. Поскольку имущества Горяевой ФИО судебным приставом-исполнителем было выставлено на реализацию с торгов, истец из-за бездействий судебного пристава-исполнителя по превращению исполнительного производства, вынуждена была обратиться к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО На личном приеме заместитель руководителя УФССП по <адрес> ФИО в присутствии истца и ее представителя вызвал судебного пристава-исполнителя ФИО и дал устное указание снять квартиру истца с реализации на торгах и провести проверку по исполнительным производства, указанные обстоятельства были зафиксированы документально, а именно в карточке учета принятого устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ. и письменном указании по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Горяевой ФИО. Однако как выяснилось позже, ФИО, зная, что торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ., требование руководителя ФИО не исполнил и квартиру с реализации ДД.ММ.ГГГГ не отозвал.

В результате ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным управлением Федерального агентства <данные изъяты> были проведены торги по реализации квартиры приобретателем по результатам торгов стал Ящук ФИО, за которым ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности.

В связи с изложенными обстоятельствами Горяева ФИО. считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО имеется правонарушение, в котором необходимо разобраться на предмет причины не исполнения им непосредственного указания Руководителя УФССП <данные изъяты> ФИО отозвать арестованное имущество ФИО с реализации. В результате незаконного действия ( бездействия) ФИО Горяева ФИО лишилась единственного жилого помещения, при этом квартира была продана с торгов незаконно, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время, истец вынуждена, обращаться в следственные органы, органы прокуратуры, к руководству УФССП по <данные изъяты>, с заявлениями о проведении проверок на предмет незаконной реализации ее имущества. В ходе проверок было установлено, что судебным приставом-исполнителем действительно не было исполнено указание заместителя руководителя УФССП по <данные изъяты> ФИО, в связи с чем квартира истца с торгов была продана незаконно, поскольку в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя терруправление своевременно не было извещено о наличии вышеуказанных обстоятельств и квартира с торгов снята не была.

Истец просит обязать Территориальное управление Федерального агентства <данные изъяты> возвратить Горяевой ФИО незаконно реализованное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о приостановлении производства по делу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Ответчик Яшук ФИО в судебное заседание не явился, представитель ответчика Ящук ФИО. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что торги по продажи квартиры проведены законно это установлено решением суда, вступившим в законную силу, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно отзыва, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Горяевой ФИО к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, Ящук ФИО о признании торгов недействительными.

В судебном заседании установлено, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского <данные изъяты>, в отношении должника Горяевой ФИО. были возбуждены исполнительные производства №, №, № №, №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в отношении должника Горяевой ФИО были возбуждены исполнительные производства № № № № Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ    № №, от №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство № №

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского <данные изъяты> о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Горяевой ФИО., взыскатель: ПИК «<данные изъяты>».

    В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество: однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (условный) номер №

    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ была установлена оценка имущества, арестованного у должника, которая в соответствии с решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>

    В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ., Территориальное управление, приняло документы относительно подлежащего реализации имущества: однокомнатной квартиры, расположенной в многоэтажном доме по адресу: <адрес>кадастровый (условный) номер № в собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №. Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> уведомило Территориальное управление о готовности к реализации указанного арестованного имущества.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Территориальное управление, известило судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, о несостоявшихся торгах по причине отсутствия заявок на участие в торгах, и просило вынести постановление о снижении цены имущества на <данные изъяты> для назначения повторных торгов.

    Постановлением от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>% была установлена начальная цена для реализации указанного имущества - <данные изъяты>

    Территориальным управлением в установленном порядке было размещено в газете <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № информационное сообщение об аукционе по продаже спорной квартиры, начальной ценой <данные изъяты>., размером задатка - <данные изъяты>

    Соответствующая информация о реализации указанной квартиры была размещена в сети <данные изъяты> в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты>

    Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № победителем торгов по продаже указанного арестованного имущества был признан Ящук ФИО

    На основании решения об определении победителя торгов, между Территориальным управлением и Ящук ФИО был подписан протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

    В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальным управлением и Ящук ФИО. был заключен договор купли - продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Суд решил: Иск Горяевой ФИО – оставить без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горяевой ФИО. без удовлетворения.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Ящук ФИО на основании Договора купли-продажи арестованного имущества.

    В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пункт 32 - Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств незаконной реализации жилого помещения, а также фактического нахождения спорного жилого помещения во владении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Горяевой ФИО к Территориальному управлению Федерального агентства <данные изъяты>, Ящук ФИО о возврате незаконно реализованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 09 апреля 2015 года.

Судья                 Е.В. Смолякова