Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2015 (2-3051/2014;) ~ М-2921/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-381/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

с участием:

представителя истца по доверенности № от 23.10.2014г. Марченко А.А.

при секретаре судебного заседания Железняковой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2015 по иску Торгомян ФИО11 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица: Медведева ФИО12, Ерохина ФИО13 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Торгомян Л.К. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 12.09.2014г в 19 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: «Тойота - Пассо» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Медведевой ФИО14, принадлежащего ей же, «Киа - Спортейдж» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ерохиной ФИО15, принадлежащего ей же, "Ауди-А6" государственный регистрационный знак №, под управлением истца - Торгомяна Левона ФИО16. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2014г. лицом, виновным в совершении данного ДТП, признана Медведева Е.А. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Киа Спортейдж» №, собственник Ерохина Д.В. и автомобиль "Ауди А6» №, собственник Торгомян JI.K. Согласно страховому полису гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", ответственность потерпевших на момент ДТП была застрахована в СК" Югория", ООО "Росгосстрах" 15.09.2014 г истец обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", 09.10.2014г. ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" выплатила согласно акту о страховом случае 20 711 рублей 80 копеек. В связи с тем, что Торгомян Л.К. не согласен со страховым возмещением, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО6, согласно Заключению № от 12.11.2014г стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа 64103 рубля 71 копейка. За проведение независимой экспертизы истец уплатил 5 000 руб. Таким образом, ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обязана выплатить в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 43392 рубля 63 копейки, которая складывается из расчета между суммой реального ущерба и суммой начисленной на счет Истца (64 103,71 рублей - 20 711,8 рублей). За период с 16.09.2014 г. по 28.11.2014г. (момент подачи искового заявления в суд), с последующим пересчетом на момент вынесения решения суда, подлежит взысканию неустойка в следующем размере: размер страховой выплаты по виду возмещения - 120 000 рублей. Период просрочки - с 16.09.2014 по 28.11.2014 г. Количество дней просрочки - 74 дня. Ставка рефинансирования - 8,25%. Размер неустойки -1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Итого размер неустойки: (120 000 руб. х 8,25/100/75)х 73= 9 636 руб.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" сумму страхового возмещения в размере - 43 103,71 руб., неустойку в размере - 9 636 руб. (с последующим пересчетом на момент вынесения решения суда), сумму морального вреда в размере - 5 000,00 руб., штраф в размере - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 948 рублей, расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы истца по оплате юридических услуг в размере 16 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом Торгомян Л.К. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" неустойку в размере – 7788 руб., сумму морального вреда в размере - 5 000,00 руб., штраф в размере - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 948 рублей, расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы истца по оплате юридических услуг в размере 16 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело в отсутствие Торгомян Л.К. рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца – Марченко А.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, уменьшить, размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер оплаты услуг представителя, также указал, что истцу к моменту рассмотрению дела выплачено страховое возмещение соответствующее лимиту ответственности, установленному законом.

Третьи лица: Медведева Е.А. и Ерохина Д.В. в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ерохина Д.В. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2014 года в 12 часов 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойта Пасо» гос. рег. знак №, под управлением Медведевой Е.А. и принадлежащего ей же на праве собственности, автомобиля «Киа Спортедж» гос. рег. знак №, под управлением Ерохиной Д.В. и принадлежащего на праве собственности ФИО7, а также автомобиля «Ауди А5» гос. рег. знак №, под управлением Торгомяна Л.К. и принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в столкновении трех транспортных средств и произошло по вине Медведевой Е.А., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по РО от 01.02.2014 года (л.д.7-9).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Медведевой Е.А., в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии №.

15.09.2014 года Торгомян Л.К. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив страховщику, весь пакет документов, предусмотренный законом.

17.09.2014 года страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля «Ауди А5» гос. рег. знак № и согласно страховому акту от 09.10.2014г. признал ДТП от 12.09.2014 года страховым случаем. 09.10.2014г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» также частично выплатило Торгомяну Л.К. страховое возмещение в размере 20711 руб. 80 коп.

Не согласившись с размером вышеуказанной страховой выплаты, Торгомян Л.К. с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 и в соответствии с заключением № № от 12.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А5» гос. рег. знак № на момент ДТП от 12.09.14г. составляет без учета износа 80584 руб. 08 коп., с учетом износа – 64103 руб. 71 коп. (л.д.13-26)

На основании изложенного, Торгомян Л.К. обратился в суд с настоящим иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом ОСАО «РЕСО-Гарантия» представило в суд сведения о выплате страхового возмещения ФИО7 в размере 120000 рублей, чье имущество – автомобиль «Киа Спортедж» гос. рег. знак № - также было поврежден в результате ДТП от 12.09.2014г., а также 18.12.2014г. выплатило Торгомяну Л.А. страховое возмещение в размере 19288 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 831662.

Поскольку общая сумма выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения составила 160000 рублей, что соответствует лимиту ответственности по данному страховому случаю, Торгомян Л.К. уточнил в указанной части свои требования и просит взыскать с ответчика только неустойку.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, Торгомяном Л.К. 15.09.2014г. были представлены ОСАО «РЕСО-Гарантия» все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана своевременно возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки. Однако данная обязанность страховщиком надлежащим образом исполнена не было – страховое возмещение в полном объеме было выплачено Торгомяну Л.К. только 18.12.2014г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.), независимо от размера страховой выплаты.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Торгомян Л.К. в своих уточненных исковых требованиях просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 17.10.2014г. по 18.12.2014г. в размере 7 788 руб., исходя из расчета: 120000 руб. (предельная страховая сумма в данном случае) *8,25 % (ставка рефинансирования) / 75 * 458 (количество дней просрочки). Проверив данный расчет, суд находит его законным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

При этом следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

В данном случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая данное заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка в данном случае, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд в первую очередь руководствуется тем, что размер названной неустойки – в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы задолженности – прямо установлен законом и направлен на противодействие недобросовестным действиям страховщиков по незаконному удержанию подлежащего выплате страхового возмещения.

Кроме того, поскольку между Торгомяном Л.К. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» существуют отношения как между потребителем и коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, то к таким отношения подлежат применению и разъяснения, данные пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, согласно которым применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях. Таких исключительных обстоятельств ответчиком суду в данном случае не указано.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Торгомяна Л.К. подлежит взысканию неустойка за период с 17.10.2014г. по 18.12.2014г. в сумме 7 788 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая отказ страховщика добровольно выплатить потребителю неустойку, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 27-29).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с учетом правил ст. 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 руб. (л.д. 26), по оформлению нотариальной доверенности в размере 948 руб. (л.д. 36), которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7788 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 5394 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 948 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37130 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░»» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2015 ░░░░.

░░░░░ -