Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2011 ~ М-1339/2011 от 15.08.2011

№2-1382/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Калининой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «"И"» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «"И" Лейбович В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении указывал на то, что вступившим в законную силу решением Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «"И"» к Кипень И.М. с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме (...) рублей, в том числе сумму основного долга – (...) рублей, проценты за пользование займом в сумме (...) рублей, а также расходы по третейскому разбирательству в сумме (...) рублей. Решение подлежит немедленному исполнению, добровольно ответчиком не исполнено.

Директор ООО «"И"» Лейбович В.А. о времени и месте рассмотрения уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.

В судебное заседание Кипень И.М. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по месту ее жительства.

Заказное письмо, направленное Кипень И.М. по ее адресу с отметкой «судебное» возвращено в суд по истечении срока его хранения в связи с неполучением адресатом.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГПК РФ, дела, рассмотрено в отсутствие Кипень И.М.

Исследовав материалы дела, а также полученные по запросу суда материалы дела постоянно действующего Железногорского третейского суда № по иску ООО «"И"» к Кипень И.М. о взыскании суммы долга по договору займа, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 426 ГПК РФ, суд оказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения 4) состав третейского суда или процедура не соответствует третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Согласно ч.2 ст. 426 ГПК РФ, суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Из материалов дела № по иску ООО «"И"» к Кипень И.М. следует, что вступившим в законную силу решением Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «"И"» к Кипень И.М. с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме (...) рублей, в том числе сумму основного долга – (...) рублей, проценты в сумме (...) рублей, а также расходы по третейскому разбирательству в сумме "И" рублей, а всего 21500 рублей.

Уведомление о заседании третейского суда на ДД.ММ.ГГГГ и материалы по судебному разбирательству заблаговременно направлялись ответчику Кипень И.М. заказным письмом по адресу, указанному ею в договоре займа – <адрес>.

Из представленного в суд заказного письма на имя ответчика Кипень И.М., направленного третейским судом с описью вложения, содержащего, в том числе и определение о принятии искового заявления к производству третейского суда, подготовке дела к третейскому разбирательству, избрании судьи и назначении заседания следует, что оно сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по истечении срока его хранения в связи с неполучением его адресатом.

Таким образом, стороной, против которой принято решение третейского суда – Кипень И.М., не представлены доказательства, указанных в ч.1 ст. 426 ГПК РФ обстоятельств, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлены они и судом.

Указанные в ч.2 ст. 426 ГПК РФ обстоятельства, судом также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кипень И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «"И"» задолженности по договору займа: суммы основного долга - (...) рублей, процентов - (...) рублей, а также расходов по третейскому разбирательству в сумме (...) рублей, а всего (...) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова