Решение по делу № 12-438/2014 от 28.05.2014

Дело №12-438/2014                                        

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа                          01 июля 2014 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Усманов Р Р, адрес суда: Республика Башкортостан, г.Уфа. у. Свердлова, 96

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Курбангалиева В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Антипина МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, работающего в качестве ИП, зарегистрированным по адресу: РБ, <адрес>, Уфимский район, проживающим по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Антапин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Антипина МА подал жалобу, в обоснование которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС Шараповым Р.Р. по адресу г. Уфа, <адрес> А, для проверки документов, что подтверждается его же рапортом. При этом, никаких иных оснований к остановке управляемого им автомобиля, содержащиеся в п. 63 приказа МВД России от № не имелось. При проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, следовательно, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться доказательством по делу и подлежит исключению из материалов дела как доказательство. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Заявитель жалобы Антипина МА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Антипина МА заявленные в жалобе требования поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом дополнительно указал, что протокол об административном правонарушении подлежит признанию незаконным доказательством, т.к. в нем неверно указан адрес его составления. Также просил вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей инспектора ГИБДД и понятых, которые бы подтвердили факт их отсутствия при составлении акта медицинского освидетельствования.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно протокола об административном правонарушении Антипина МА инкриминировано нарушение требования правил дорожного движения предусмотренного п. 2.7 ПДД РФ, что в результате повлекло нарушение требований ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом неверное указания адреса места составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством, т.к. данное противоречие устранимо в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствие с указанными правилами участие понятых при проведении освидетельствования не предусмотрено.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антипина МА на прохождение медицинского освидетельствования дал согласие.

Факт управления Антипина МА транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Не является основанием для удовлетворения жалобы заявителя и ссылка на то, что при составлении протоколов фактически не присутствовали понятые, поскольку в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством есть запись о присутствии понятых, указаны данные о их личности, имеются подписи, каких либо замечаний и возражений Антипина МА, в протоколе не сделано.

Протокол об административном правонарушении в отношении Антипина МА соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате освидетельствования у Антипина МА было установлено состояние опьянения, с чем Антипина МА был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Антипина МА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Антипина МА в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антипина МА – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: Р.Р. Усманов