Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2013 ~ М-3121/2013 от 07.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи     Курмаевой А.Х.,

с участием помощника прокурора          Беляковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Глушаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/13 по иску Казанцева В.И. к ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с дата работал водителем автобуса МАН 301 в ОАО «АВ и АС» по Самарской области по адресу: адрес. При приёме на работу оговаривалась оплата труда водителя от *** руб., а на самом деле оплата состоит из *** руб. в месяц. Трудовой договор выдали через восемь месяцев, только после того как он написал письмо по правам человека Самарской области Скуповой И.А. Также выдали графики работы за июнь и июль 2013 г., не соответствующие действительности, т.к. на автобусе №... работают три водителя: Казанцев В. И., Тихонычев Н., Алеев А., а в графике указано два водителя. Расчетные листы не выдают, хотя он писал работодателю заказное письмо с уведомлением. В ответе на его запрос он получил письмо, в котором написано, что расчётные листы выдают в день зарплаты. В трудовом договоре не указана трудовая квалификация: класс, разряд, не указан оклад, табельный номер. В день он проезжает от 300 км. до 800 км. При поездке на дальние рейсы гостиница водителям не предоставляется. Водители вынуждены отдыхать в автобусе необорудованном спальным местом. Командировочных не выдают. Питание водители оплачивают сами. За сверхурочную и ночную работу доплата не производится. Руководителю не понравилось его обращение к уполномоченному по правам человека. Его не допускали в апреле 2013 г. половину месяца к работе. Просит взыскать с работодателя Хакимовой Ф.Ф. зарплату за весь период трудовой деятельности в размере *** руб., моральный вред – *** руб., материальный вред – *** руб.; обязать дополнить трудовой договор недостающими сведениями: табельный номер, класс, разряд, оклад; обязать выдачу расчетных листов.

В ходе рассмотрения дела, Казанцев В.И. неоднократно уточнял и дополнял исковые требования.

На дата просил взыскать с ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» зарплату за весь период трудовой деятельности в размере *** руб., моральный вред – *** руб., материальный вред – *** руб.; обязать дополнить трудовой договор недостающими сведениями: табельный номер, класс, разряд, оклад; обязать выдачу расчетных листов (л.д. 91-92).

На дата Казанцев В.И. просит признать приказ ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №... от дата об объявлении выговора незаконным; признать приказ ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №... от дата об объявлении выговора незаконным; признать приказ ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №...-лс от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; восстановить его на работе в ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в должности *** автобуса; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** руб.; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения судом решения из расчета среднего заработка *** руб. в месяц; взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме *** руб. (л.д. 101-105).

В судебном заседании истец Казанцев В.И. заявленные уточненные требования на дата поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит восстановить срок на обжалование приказа об увольнении; признать незаконными: приказ ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №... от дата об объявлении выговора незаконным; приказ ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №... от дата об объявлении выговора незаконным; приказ ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №...-лс от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; восстановить его на работе в ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в должности водителя автобуса; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** руб.; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения судом решения из расчета среднего заработка *** руб. в месяц; взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме *** руб.

    Представитель ответчика ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» - Бобылева М.Ю., действующая по доверенности от дата, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 93-94).

Суд, выслушав участвующих лиц, свидетелей, помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Судом установлено, что дата между Казанцевым В.И. (работник) и ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (работодатель) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу по профессии водитель автомобиля. Трудовой договор заключается между работодателем и работником на неопределенный срок. Начало работы дата. Место работы – г. Самара, автовокзал «Центральный» ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» автотранспортное управление (л.д. 4-6).

дата к трудовому договору от дата заключено дополнительное соглашение №..., в соответствии с которым, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, состоящая из следующих частей: ставка (оклад) за время нахождения работника на рабочем месте, не связанная с управлением транспортным средством составляет 40 рублей за час; полная ставка (оклад) за время непосредственного управления транспортным средством на маршруте составляет 80 рублей за час»; исключен из трудового договора п.5 раздела 3 трудового договора; изложен п.4 трудового договора в следующей редакции: «4.1. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей устанавливаются в соответствии с учетом Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденного приказом №... от дата Министерством транспорта РФ; работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени; рабочее время определяется установленный работодателем графиком сменности. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время; работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Ежегодный оплачиваемый отпуск работнику предоставляется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (л.д. 7).

Приказом ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» от дата №... Казанцев В.И. привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей – посадки и провоза безбилетных пассажиров дата в ходе осуществления рейса по маршруту Казань - Самара (л.д. 144).

Приказом ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» от дата №... Казанцев В.И. привлечен к ответственности в виде выговора за многочисленные нарушения Правил дорожного движения и скоростного режима выявленных по данным системы PILOT-GPS в ходе осуществления регулярных рейсов (л.д. 183).

Приказом ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» от дата №... Казанцев В.И. привлечен к ответственности в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей в ходе осуществления дата рейса №... «Ижевск АВ Центральный-Самара АВ» (л.д. 208).

дата ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» издан приказ №...-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым заключенный с Казанцевым В.И. трудовой договор от дата прекратил действие, Казанцев В.И. уволен дата по инициативе работодателя, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, ст. 81 ч.5 ТК РФ (л.д. 120).

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом, как указано в Постановлении, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвёртой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34).

Кроме того, названным Постановлением разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п.35).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно приказу от дата №..., Казанцев В.И. привлечен к ответственности в виде выговора за многочисленные нарушения Правил дорожного движения и скоростного режима выявленных по данным системы PILOT-GPS в ходе осуществления регулярных рейсов (л.д. 183).

Основанием для вынесения приказа от дата №... послужили: акт-рапорт от дата; отчет по превышению скорости от дата; отчет по превышению скорости от дата; отчет по превышению скорости от дата, дата; отчет по превышению скорости от дата; отчет по превышению скорости с дата по дата; акт от дата №... об отказе предоставления объяснения Казанцевым В.И.

Между тем, нарушение Казанцевым В.И. Правил дорожного движения и скоростного режима не подтверждено соответствующими постановлениями ОГИБДД.

Казанцев В.И. в судебном заседании отрицал нарушение Правил дорожного движения и скоростного режима.

Ответчик ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», в свою очередь, не представил суду локально-нормативный акт, возлагающий на работодателя право объявлять выговор за нарушение Правил дорожного движения и скоростного режима по акту-рапорту по данным системы PILOT-GPS. Как следует, из пояснений представителя ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» такой локальный акт и не издавался.

То обстоятельство, что в п. 2.2.9 трудового договора от дата закреплена обязанность работника соблюдать технику безопасности, правила дорожного движения, не возлагает на работодателя право по применению в отношении работника указанной меры дисциплинарного взыскания.

Из представленных суду отчетов по превышению скорости не видно на каких участках движения имеются ограничения по скорости движения транспортного средства. Тем самым, факт нарушения истцом правил дорожного движения работодателем не подтвержден и необоснован.

    В связи с изложенным, суд считает незаконным приказ ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» от дата №... «Об объявлении выговора», которым Казанцев В.И. привлечен к ответственности в виде выговора за многочисленные нарушения Правил дорожного движения и скоростного режима выявленных по данным системы PILOT-GPS в ходе осуществления регулярных рейсов.

Более того, в соответствии с ч.3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Однако, как следует из приказа №..., основанием к его изданию послужили отчеты по превышению скорости от дата, от дата; от дата, от дата, а приказ издан лишь дата.

Согласно приказу №... от дата Казанцев В.И. привлечен к ответственности в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей в ходе осуществления дата рейса №... «Ижевск АВ Центральный-Самара АВ» (л.д. 208).

Основанием для вынесения приказа от дата №... послужили: акт служебной проверки от дата, акт от дата №... об отказе в предоставлении объяснений Казанцевым В.И.

Как следует из акта служебной проверки от дата, дата в ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» обратился гражданин Ковальский С.О. с жалобой на действия водителя Казанцева В.И., который был пассажиром рейса №... «Ижевск АВ Центральный – Самара АВ» (от Ижевск АС Южная до Самара АВ). В ходе осуществления данного рейса Казанцевым В.И. были допущены грубые нарушения своих должностных обязанностей, а именно заезд на автостанцию Южная АС, которая является обязательным промежуточным остановочным пунктом маршрута №.... Указанный факт не заезда подтверждается данными системы PILOT-GPS по маршруту №... от дата. Кроме того, в ходе осуществления рейса водитель Казанцев В.И. не выполнил законные требования диспетчера АС г. Ижевск заехать на АС Южная и забрать купившего билет пассажира Ковальского С.О., в грубой и нецензурной форме общался с пассажирами, в т.ч. с Ковальским С.О., а также с диспетчером АС г. Ижевск. Доводы, изложенные в своей жалобе от дата Ковальский С.О. подтвердил в ходе телефонных переговоров в рамках проведения настоящей проверки (л.д. 203).

Между тем, Казанцев В.И. в судебном заседании пояснил, что дата рейс №... Ижевск-Самара осуществлялся водителем Тихонычевым, он же находился в автобусе в качестве второго пилота. Вменение работодателем ему нарушения, а именно того, что он не заехал на Южную автостанцию, не верно, поскольку в путевом листе не был отображен указанный заезд.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду на дату рассмотрения дела путевой лист, в котором отображен маршрут движения автобуса дата по рейсу Ижевск-Самара. Кроме того, доказательств того, что от Тихонычева отбирались объяснения в ходе проверки доводов истца, ответчик суду также не представил.

Таким образом, суд полагает, что приказ ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» от дата №... «Об объявлении выговора», которым Казанцев В.И. привлечен к ответственности за невыполнение должностных обязанностей в ходе осуществления дата рейса №... «Ижевск АВ Центральный-Самара АВ», также является незаконным.

    В судебном заседании Казанцевым В.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд по требованию о признании приказа ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №...-лс от дата о прекращении трудового договора с работником (увольнении). В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылается на то, что оспариваемый приказ он получил дата, на указанную дату дело находилось в производстве суда, он обращался за юридической консультацией и юридической услугой по составлению уточнения и дополнения к исковому заявлению, а на назначенную судом дату судебного заседания - дата заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного и дополненного искового заявления, в том числе о признании приказов ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №... от дата об объявлении выговора и приказа ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №... от дата об объявлении выговора незаконными (л.д. 101-105).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает, что месячный срок об обжаловании приказа ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №...-лс от дата о прекращении трудового договора с работником (увольнении) подлежит восстановлению в силу уважительности причин пропуска.

Так, Казанцев В.И. обратился суд с исковым заявлением дата (л.д. 2). Оспариваемый приказ получил дата, на указанную дату дело находилось в производстве суда. Казанцев В.И., поскольку не имеет юридического образования, был вынужден обратиться за юридической консультацией и услугой по составлению уточнения и дополнения к исковому заявлению. На назначенную судом дату судебного заседания - дата, Казанцев В.И. уточнил и дополнил исковое заявление, в том числе требованиями о признании приказов ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №... от дата об объявлении выговора и приказа ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №... от дата об объявлении выговора незаконными.

Приказом от ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» от дата №...-лс, Казанцев В.И. был уволен дата по инициативе работодателя, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании ч.5 ст. 81 ТК РФ (л.д. 120).

Из указанного приказа от дата №...-лс следует, что основанием для вынесения данного приказа послужили: акт служебной проверки от дата, приказ об объявлении выговора от дата №..., приказ об объявлении выговора от дата №....

В соответствии ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня совершения проступка, не считая времени болезни, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Между тем, в нарушение ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание в виде увольнения, оформленное приказом от дата №...-лс, было применено к Казанцеву В.И. на основании приказа об объявлении выговора от дата №..., со дня вынесения которого, то есть с дата по день вынесения приказа №...-лс – дата, прошло более одного месяца.

Кроме того, как указано выше, Казанцев В.И., был уволен на основании приказа об объявлении выговора от дата №.... Однако, указанным приказом истец уже подвергся дисциплинарному взысканию за дисциплинарный проступок: нарушение должностных обязанностей – посадки и провоза безбилетных пассажиров дата в ходе осуществления рейса по маршруту Казань - Самара.

К тому же, приказом об объявлении выговора от дата №..., Казанцеву В.И. также уже применено дисциплинарное взыскание за дисциплинарный проступок, выразившийся в многочисленных нарушениях Правил дорожного движения и скоростного режима выявленных по данным системы PILOT-GPS в ходе осуществления регулярных рейсов.

Таким образом, приказ №... от дата, явившийся основанием для вынесения приказа от дата №...-лс, был применен позднее месяца со дня обнаружения проступка, а также приказ №... от дата и приказ об объявлении выговора №... от дата, наложенные за дисциплинарные проступки: посадки и провоза безбилетных пассажиров дата в ходе осуществления рейса по маршруту Казань – Самара; многочисленные нарушения Правил дорожного движения и скоростного режима выявленных по данным системы PILOT-GPS в ходе осуществления регулярных рейсов, явились еще раз основаниями для наложения дисциплинарного взыскания в виде вынесения приказа об увольнении №...-лс от дата, что недопустимо, поскольку за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, оформленного приказом №...-лс от дата.

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве свидетелей были опрошены П*, С*

Так, свидетель П* суду показал, что ответчик нарушает права работников, расчетные листки по зарплате не выдаются, увольняют без объяснения причин. Обстоятельства увольнения Казанцева ему не известны.

Свидетель С* суду показал, что с марта 2013 работает в должности начальника автотранспортного управления. Считает, что к Казанцеву правомерно были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и увольнения. Приказы были доведены до его сведения.

Суд принимает во внимание показания опрошенных свидетелей, однако учитывает, что их показания не являются юридически значимыми для правовой оценки наложенных работодателем взысканий.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 4.2. дополнительного соглашения №... от дата к трудовому договору от дата, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Как следует из пояснений Казанцева В.И., работать он мог 4, 5 и 6 дней в неделю.

Принимая во внимание, что ответчик суду не представил доказательств иного, суд полагает возможным при расчете дней вынужденного прогула учесть пятидневную рабочую неделю. Таким образом, за период с дата по дата количество дней вынужденного прогула составит 80 дней.

Ответчик представил суду сведения о среднедневном заработке Казанцева В.И. за период с сентября 2012 по март 2013 в размере *** руб., а за период с апреля по июнь *** руб. (л.д. 238-239). В связи с чем, при расчете за период с сентября 2012 год по июнь 2013 год среднедневной заработок истца составит ***

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата составит ***

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Казанцева В.И. оплаты за время вынужденного прогула в размере *** при 80 днях вынужденного прогула с дата по дата, из которых сумма за 3 месяца вынужденного прогула за период с дата по дата составит *** коп. (***

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом было установлено, что в результате неправомерных действий работодателя Казанцеву В.И. были причинены нравственные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере *** руб.

Требование Казанцева В.И. о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено квитанцией №... от дата (л.д. 227), и подлежит удовлетворению в размере *** руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и

восстановлении на работе, подлежит немедленному исполнению.

В связи с изложенным, суд считает, что решение суда о восстановлении на работе и взыскании с ответчика в пользу истца за 3 месяца вынужденного прогула за период с дата по дата суммы в размере *** коп. следует обратить к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева В.И. удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №... от дата, №... от дата и №...-лс от дата.

Восстановить Казанцева В.И. на работе в ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в должности водителя с дата.

Взыскать с ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в пользу Казанцева В.И. заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ***., из которых: сумму в размере *** за 3 месяца с дата по дата определить к немедленному исполнению.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в пользу Казанцева В.И. расходы на оплату юридических услуг – ***., компенсацию морального вреда – ***., а всего *** руб.

Взыскать с ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» государственную пошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья Курмаева А.Х.