Решение от 28.09.2015 по делу № 2-6168/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-6168-15

             Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре Сапач А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коми сенс» к Лисичкину Н.Н., Тимофееву И.А., Медведеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что «07» сентября 2007г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) Лисичкиным Н.Н. был заключен Кредитный договор на потребительские цели № 1-30911/000310, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000,00 (двести тысяч рублей) 00 копеек, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика № №. В обеспечение требований Банка по кредитному договору № от 07.09.2007г. между Банком и Поручителем, указанным ниже был заключен Договор поручительства физического лица: Тимофеев И.А. (№ от 07.09.2007г.); Медведев А.И. (№ -2от 07.09.2007г.) В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору № от 07.09.2007г. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 1. 3 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. На основании Договора об уступке прав (требований) № 1126-12-10-13, заключенного между ОАО “Промсвязьбанк” и ООО “Коми сенс” от 10.12.2010г., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к Договору уступки права требования № 1126-12-10-13 от 10.12.2010г. Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней. На 10.12.2010г. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составила: 341 927 рублей 03 копейки. 15.01.2011 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, наличии кредиторской задолженности. Однако на настоящий момент требование банка со стороны ответчика не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Коми сенс» сумму задолженности в размере 185 811 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Лисичкин Н. Н. и Медведев А. И. в судебное заседание явились, требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, а также просили суд применить срок исковой давности.

Ответчик Тимофеев И.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил применить к возникшим между ним и истцом правоотношениям, срок исковой давности.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что «07» сентября 2007г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) Лисичкиным Н.Н. был заключен Кредитный договор на потребительские цели №1-30911/000310, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000,00 рублей, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика № 40817810300110008733.

В обеспечение требований Банка по кредитному договору № от 07.09.2007г. между Банком и Поручителем, указанным ниже был заключен Договор поручительства физического лица: Тимофеев И.А. (№ от 07.09.2007г.); Медведев А.И. (№ -2от 07.09.2007г.)

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору № от 07.09.2007г. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 1. 3 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

На основании Договора об уступке прав (требований) № 1126-12-10-13, заключенного между ОАО “Промсвязьбанк” и ООО “Коми сенс” от 10.12.2010г., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от 10.12.2010г

Однако Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней.

На 10.12.2010 г. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составила: 341 927 рублей 03 копейки.

Однако истец ООО «Коми сенс» просит суд взыскать с ответчиков только сумму основного долга.

15.01.2011 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, наличии кредиторской задолженности. Однако на настоящий момент требование банка со стороны ответчика не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя определенные обязанности перед истцом, которые исполнял не надлежащим образом.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Также в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

В обоснование своих возражений ответчиком было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор от «07» сентября 2007г. заключен на срок до 07.09.2012 года.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения, указанный в графике платежей, для погашения суммы кредита за его пользование на календарную дату, а именно: на последний день каждого месяца.

Согласно представленного Банком расчета задолженности, последний платеж был произведен 12.05.2009 года.

Иск о взыскании задолженности банком был подан в суд 04.09.2015 г., в связи с чем, требования истца о взыскании платежей до 04.09.2012 г. суд признает не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ,, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор, в течение года со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из договоров поручительства, заключенных между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и ответчиками Медведевым А.И. и Тимофеевым И.А., указанные договоры от ДД.ММ.ГГГГ заключены сроком на восемь лет (п. 3.2), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, как указывалось выше, иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону – ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат взысканию только за сентябрь 2012 года в сумме 5 134 рубля 89 копеек с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

    Таким образом, нормами материального права установлены основания солидарной ответственности, которая может возникать из условий заключенного договора или в силу закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 5 134 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133,33 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.