Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 от 30.01.2014

№ 1-10/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия 20 февраля 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лахденпохского района Терешкова Н.В.,

подсудимой Лещук Т.К.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ года,

при секретаре Шиляевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лещук Татьяны Константиновны, <данные изъяты>

судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>. в период времени с <данные изъяты> час. Лещук Т.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..... в ..... Республики Карелия, где проживает С., действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из-под подушки дивана, расположенного в одной из комнат указанного дома, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие С. денежные средства в сумме 7000 рублей.

Впоследствии, похищенными денежными средствами, Лещук Т.К. распорядилась по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.    

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Лещук Татьяной Константиновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Лещук Т.К. согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

    При этом подсудимая Лещук Т.К. пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший С. (по окончании предварительного следствия) согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимой не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимая осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность подсудимой Лещук Т.К., которая ранее судима, <данные изъяты>Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, не работающей, не имеющей постоянного дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде обязательных работ и исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что ранее назначенные наказания, не связанные с лишением свободы не способствовали ее исправлению, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы реально сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, к назначенному по настоящему делу наказанию частично подлежит присоединению неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала от <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Лещук Т.К. надлежит в колонии-поселении.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, с учетом общественной опасности совершенного Лещук Т.К. преступления, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы и для исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить Лещук Т.К. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.ст.75,75.1,76 УИК РФ осужденная Лещук Т.К. должна быть направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

На стадии предварительного следствия Лещук Т.К. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лещук Татьяну Константиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала от <данные изъяты>. и окончательно назначить к отбыванию - 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Лещук Т.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2014 года.

Направить Лещук Т.К. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                    Л.В. Гонтарь