Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2016 (2-10106/2015;) ~ М-8823/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-955/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием

представителя истца Ячменевой Н.Г.,

представителя ответчика Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладунова А. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гладунов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Succeed, г/н <данные изъяты>-26. <данные изъяты> февраля 2015 г. в <данные изъяты>. <данные изъяты>. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Succeed, г/н <данные изъяты>-26 под его управлением и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>-26 под управлением Яковлева А.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>. и постановления от <данные изъяты>. виновником данного ДТП является Яковлев А.Н. На момент ДТП автогражданская ответственность Яковлева А.Н. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>. <данные изъяты> года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. Рассмотрев заявление, ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Ефременко А.В. для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа, составил <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о пересмотре размера страхового возмещения. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В дальнейшем истец Гладунов А.В. свои исковые требования уточнил, просил о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гладунов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Ячменева Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Джабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования Гладунова А.В. не признала, пояснив, что истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения, исполнены ответчиком в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просила применить ст. <данные изъяты> ГК РФ и снизить неустойку, а также снизить размер штрафа и расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гладунова А. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Гладунову А. В. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Succeed, г/н <данные изъяты>-26.

<данные изъяты> февраля 2015 г. в <данные изъяты>. <данные изъяты>. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Succeed, г/н <данные изъяты>-26 под управлением Гладунова А.В. и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>-26 под управлением Яковлева А.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>. и постановления от <данные изъяты>. виновником данного ДТП является Яковлев А.Н.

На момент ДТП автогражданская ответственность Яковлева А.Н. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>.

<данные изъяты> года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

Рассмотрев заявление, ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец оспаривает стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля, в подтверждение стоимости реального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, имевшего место <данные изъяты> года, им представлено экспертное заключение № <данные изъяты> об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Succeed, г/н <данные изъяты>-26 от <данные изъяты>., составленное ИП Ефременко А.В., согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа, составил <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о пересмотре размера страхового возмещения. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленные сторонами доказательства о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП <данные изъяты> года, суд считает правильным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в экспертном заключении ИП Ефременко А.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты>., представленном истцом, поскольку данное экспертное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного транспортного средства истца, с учетом Положения Банка России от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». При этом представленное ответчиком заключение (калькуляция) ЗАО «Технэкспро» № <данные изъяты> не содержит сведений о квалификации лица, его составившего, а потому не может быть взято судом как доказательство размера ущерба, причиненного истцу.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О внесении изменений в ФЗ «ОСАГО»» положения Закона Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 1992 года N <данные изъяты> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты> от <данные изъяты>. настоящий Федеральный закон вступает в силу с <данные изъяты> сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Учитывая, что полис виновника ДТП Яковлева А.Н. (серия ССС № <данные изъяты>) был приобретен до <данные изъяты>., к данному страховому случаю применяется редакция федерального закона «Об ОСАГО» №<данные изъяты>, действующая на момент заключения договора страхования (в редакции №<данные изъяты> от <данные изъяты>.).

В соответствии со ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Гладунова А. В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании) - <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения).

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем с ПАО «Росгосстрах» взыскиваются расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» в силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Гладунову А.В. в срок до <данные изъяты> года, с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>рубля, из расчета: <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>:<данные изъяты>, где: <данные изъяты>% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, <данные изъяты> – количество дней просрочки.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубль, из расчета: <данные изъяты>. (страховое возмещение) * <данные изъяты>%.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.<данные изъяты> ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ, ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В требованиях истца о возмещении почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с выполнением требования закона об обязательном досудебном порядке разрешения спора, и в силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ не являются судебными расходами.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя в суде средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░