Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2018 ~ М-390/2018 от 05.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Труховой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Труховой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Труховой Е.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Труховой Е.Ю. был предоставлен кредит в размере 680 329,73 руб. под 18 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность.    

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика с учетом принципа разумности сумму долга в размере 734 078 руб. 46 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины в размере – 10 540 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трухова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщила, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. г, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и Труховой Е.Ю. (заемщиком), заемщиком был получен кредит в сумме 680 329,73 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 18 % годовых.

Согласно п. 5.1 Договора при просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, не исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление банком неустойки в соответствии с договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом принципа разумности составила 734 078 руб. 46 коп.: остаток ссудной задолженности – 656 586 руб. 21 коп., задолженность по плановым процентам – 76 507 руб. 70 коп., задолженность по пени – 805 руб. 34 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 179 руб. 21 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Таким образом, суд считает, требования истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Труховой Е. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 078 руб. 46 коп.:

- остаток ссудной задолженности – 656 586 руб. 21 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 76 507 руб. 70 коп.,

- задолженность по пени – 805 руб. 34 коп.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 179 руб. 21 коп.

Взыскать с Труховой Е. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму госпошлины – 10 540 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                      Л.Н. Морозова