Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6891/2019 от 21.02.2019

              Судья Аладин Д.А.                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

        судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

        при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года апелляционную жалобу ООО «АТ-Девелопмент» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> по делу по иску Жаркова С. А. к ООО «АТ-Девелопмент» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

         заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Жаркова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Жарков С.А. обратился в суд с иском к ООО «АТ-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты>г. между ним и ООО «АТ- Девелопмент» заключен договор <данные изъяты> ДУ об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру. Ответчик обязался передать объект долевого участия не позднее <данные изъяты><данные изъяты> договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику, установлена сторонами в размере 4 610 970 руб. Истец свои обязательства исполнил, уплатив в полном размере денежные средства, ответчик же до настоящего времени объект долевого участия истцу не передал. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку с <данные изъяты> по 18.06. 2018 г. ( 294 дн.) в размере 655 218,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., убытки в сумме 284071,41 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «АТ-Девелопмент» в пользу Жаркова С.А. неустойку за нарушение договора участия в долевом строительстве в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований Жаркова С.А. отказано. Суд также взыскал с ООО «АТ-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину.

Дополнительным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указан период взысканной неустойки с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ООО «АТ-Девелопмент» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <данные изъяты>г. между Жарковым С.А. (участник долевого строительства) и ООО «АТ-Девелопмент» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительства <данные изъяты> ДУ, предметом которого является создание и последующая передача участнику долевого строительства квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, г/п Удельная, <данные изъяты>. Цена договора составила 4 610 970 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 названного договора срок окончания строительства многоквартирного дома - <данные изъяты>.

В пункте 1.7 этого же договора указано, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее шести месяцев с момента оформления акта ввода в эксплуатацию.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком всех условий договора и требований действующего законодательства, регулирующего порядок одностороннего изменения условий договора, в частности положений, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГК РФ и ч.4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно, с учетом положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст.4,6,8,11ФЗ от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в связи с нарушением срока передачи квартиры истцу.

Суд по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил общий размер неустойки с 655 218 руб. 84 коп. до 250 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Оснований для снижения размера указанной неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд правильно применил положения п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, снизив его размер на основании ст.333 ГК РФ до 100 000 руб.

Оснований для большего снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки и штрафа, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, и на иное толкование закона.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1,328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АТ-Девелопмент» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи