Постановление по делу № 5-66/2016 от 29.08.2016

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 сентября 2016 года г. Черняховск

Заместитель председателя Калининградского гарнизонного военного суда Карнаухов Андрей Викторович, при секретаре Пушной А.А., с участием лица, составившего административный протокол лейтенанта полиции ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Калининградская область, г.Черняховск, ул.Ю.Гагарина, д.20а, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Венгрии, женатого, с высшим образованием, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 62-м километре автодороги А-229 в <адрес>, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, при выполнении обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенного дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" - Приложение № Правил дорожного движения РФ(далее ПДД), в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову в суд не прибыл, в переданной телефонограмме вину в совершении правонарушения признал и просил рассмотреть дело без своего участия.

Инспектор ФИО4, составивший административный протокол, дал объяснения соответствующие его содержанию. Он указал, что при указанных обстоятельствах во время несения службы остановил водителя ФИО2, который совершил обгон в зоне действия запрещающего обгон знака.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения также подтверждается исследованными в суде доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении ОЧ № от ДД.ММ.ГГГГ и составленным инспектором рапортом-схемой от того же числа.

Анализируя исследованные доказательства, прихожу к следующим выводам. Упомянутые документы оформлены правомочным должностным лицом, каких-либо существенных недостатков относительно правил их заполнения не усматривается. Подробности принудительной остановки транспортного средства и обнаружения совершённого ФИО2 правонарушения, разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и основных положений КоАП РФ, в том числе, касающихся его прав как субъекта правонарушения, прямо отражены в протоколе. Достоверность изложенных в административном протоколе сведений заверена, помимо подписей инспектора, подписью самого ФИО2, который собственноручно указал, что с нарушением согласен. По указанным причинам все перечисленные доказательства кладу в основу постановления.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.4 ПДД РФ установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД РФ).

С учётом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу, что движение, в нарушение ПДД РФ, водителя ФИО2 по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, с целью обгона, крайней необходимостью обусловлено не было.

Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения считаю установленным, а его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - квалифицированными правильно, как выезд, в нарушение ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу, признаю раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Согласно справки ОГИБДД ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, учитываю повторное совершение им однородного административного правонарушения.

С учётом установленных по делу обстоятельств и характеризующих данных о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, для достижения предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ целей наказания, полагаю необходимым назначить ФИО2 за содеянное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заместитель председателя

Калининградского гарнизонного военного суда А.В. Карнаухов

Секретарь судебного заседания А.А. Пушная

06.09.2016