Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2016 ~ М-1708/2016 от 01.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                              16 декабря 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                      при секретаре Анисимовой А.В., с участием истца – Долгашеева ФИО14, представителя истца – Капишиной ФИО15, представителя ответчика – Михайлова ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1889/16 по исковому заявлению Долгашеева ФИО18 к Дорониной ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Долгашеев ФИО20 обратился в суд с иском к Дорониной ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец – Долгашеев В.А., исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что <Дата обезличена> между ним и Дорониной ФИО22 было заключено соглашение, по условиям которого он, Долгашеев В.А., передал ей в долг денежные средства в размере 100.000 рублей на срок в один год. Спустя год - <Дата обезличена>, срок возврата денежных средств истек. Однако, до настоящего времени задолженность по займу ответчиком не возвращена. Просил взыскать с ответчика - Дорониной ФИО23, сумму основного долга в размере 100.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1.717 рублей 40 коп., а всего 101.717 рублей 40 коп. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 100.000 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств - 2.512 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 30.000 рублей, по оплате государственной пошлины – 3.259 рублей.

Относительно доводов представителя ответчика и свидетеля ФИО8 он пояснил, что в <Дата обезличена> года передал в долг без расписки по просьбе Дорониной ФИО24 мужу – ФИО8, 10.000 рублей якобы на операцию, поскольку Доронина Г.А. получила травму после дорожно-транспортного происшествия. В конце <Дата обезличена> года Доронина Г.А. с мужем вернули ему 9.000 рублей, а 1.000 рублей учли в счет его долга перед ней, Дорониной Г.А. Таким образом, 100.000 рублей и проценты – 2.512 рублей, за пользование чужими денежными средствами Доронина Г.А. ему не вернула. Просил взыскать указанные денежные средства и судебные расходы с ответчика.

Представитель истца – Капишина О.М., исковое заявление в интересах Долгашеева В.А. поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что расписка о займе до настоящего времени находится у Долгашеева В.А., денежные средства по договору займа ему, Долгашееву В.А.,                          не возращены Дорониной Г.А. Просила приобщить к гражданскому делу расписку от <Дата обезличена> Дорониной Г.А. о займе у Догашеева В.А. до <Дата обезличена> года денежных средств в размере 100.000 рублей.

Ответчик – Доронина Г.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия, поскольку интересы ответчика представлял адвокат Михайлов Л.И. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время погашение долга производится частями. Доронина Г.А. в счет погашения долга выплатила Долгашееву В.А. в <Дата обезличена> года денежные средства в размере 9.000 рублей, а 1.000 рублей учли в счет ранее имевшегося долга Долгашеева В.А. перед Дорониной Г.А. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 90.000 рублей. Каких-либо расписок о возврате 10.000 рублей стороны друг другу не выдавали. О порядочности Дорониной Г.А. свидетельствует то обстоятельство, что последняя фактически заняла деньги в 100.000 рублей у Долгашеева В.А. в <Дата обезличена> года, а расписку добровольно оформила <Дата обезличена>, то есть спустя примерно три недели. Уклоняться от исполнения обязательств по займу Доронина Г.А. не намерена. Денежные средства на операцию в <Дата обезличена> года Доронина Г.А. оплатила самостоятельно, каких-либо денежных средств у Долгашеева В.АП. на операцию не занимала. Довод Долгашеева В.А. о том, что возврат ею, Дорониной Г.А., 9.000 рублей был связан с займом на операцию в <Дата обезличена> года, она                         не признала. Задержка возврата денежного долга по договору займа от <Дата обезличена> он, представитель, объяснил тяжелым материальным положением ответчика, наличием кредитных обязательств, задолженностью по коммунальным платежам. Предложил в судебном заседании вернуть истцу в счет погашения займа 10.000 рублей, признать долг по договору в размере 90.000 рублей, производить ежемесячные выплаты в размере 3.000 – 4.000 рублей в счет погашения займа. На предложение представителя истец – Долгашеев В.А., не согласился. Представитель ответчика также просил учесть, что у Дорониной Г.А. в наличии нет имущества, на которое бы было возможно обратить взыскание.

Выслушав мнение истца и его представителя, представителя ответчика, изучив документы, суд считает, что исковое заявление Долгашеева ФИО25 к Дорониной ФИО26 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

В соответствии с Распиской от <Дата обезличена> известно, что Доронина ФИО27, проживающая по <Адрес обезличен> взяла 100 тысяч рублей у Долгошеева ФИО28, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, на один год (до <Дата обезличена> года). Имеется подпись заёмщика. (л.д.13). В судебном заседании представитель ответчика                            не отрицал факт получения займа в размере 100.000 рублей у Долгашеева В.А. Истец – Долгашеев В.А., пояснил, что после продажи квартиры в <Дата обезличена> года получил от покупателя денежные средства в размере 500.000 рублей, из которых 100.000 рублей дал взаймы гражданке Дорониной Г.А. до <Дата обезличена> года.

Согласно Расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами известно, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по                      <Дата обезличена> составила 320 рублей (100.000 х11 дней х 0,0291 (размер пени за 1 день при ставке 10,5% = 320 рублей); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма процентов составила 1.397 рублей 40 коп. (100.000 х 51 день х 0,0274 (размер пени за 1 день при ставке 10,0%=1.397 рублей 40 коп.); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма процентов составила 794 рубля 60 коп. (100.000 х 29 дней х 0,0274 (размер пени за 1 день при ставке 10,0% = 794 рубля 60 коп.), всего – 2.512 рублей. (л.д. 35).

В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от <Дата обезличена> усматривается, что утверждены рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, в частности по составлению искового заявления гонорар составляет от 6.000 рублей. (л.д.8). Известно, что Долгашеев В.А. оплатил юридические услуги представителя в размере 30.000 рублей.

Согласно паспорту гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Долгашеев ФИО29, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.11-12).

Из претензии от <Дата обезличена> усматривается, что Доронина Г.А. отказалась от получения документа. Согласно Претензии Дорониной Г.А. предложено до <Дата обезличена> вернуть деньги Долгашееву В.А. в размере 100.000 рублей, взятые в долг. В противном случае Долгашеев В.А. вынужден обратиться в суд по вопросу взыскания указанной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежным средствами. (л.д.14). Приложена почтовая квитанция от <Дата обезличена> об отправке указанной Претензии. (л.д.15).

Согласно выписке лицевого счёта по вкладу <Номер обезличен> Долгашеева В.А. усматривается, что <Дата обезличена> он, Долгашеев В.А., получил со своего счета денежную сумму в размере 30.000 рублей, (л.д.33). В судебном заседании Долгашеев В.А. пояснил, что денежные средства получил в связи с необходимостью оплаты <Дата обезличена> морозильной камеры «<Данные изъяты>». (л.д.32).

Из сообщения О МВД России по г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> известно, что по данным базы ФИС ГИБДД-М, за Дорониной Г.А. транспортные средства не зарегистрированы. (л.д.41).

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> известно, что за Дорониной Г.А. объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. (л.д.42).

В судебном заседании были осмотрены кредитные договоры и квитанции по оплате коммунальных услуг Дорониной Г.А., представленные представителем ответчика. Из указанных документов усматривается, что Доронина Г.А. имеет неисполненные кредитные договоры, задолженность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании свидетель ФИО8 – муж ответчика Дорониной ФИО30, пояснил, что в <Дата обезличена> года после продажи квартиры истцом его жена – Доронина ФИО31, взяла в долг у Долгашеева ФИО32 100.000 рублей на один год. Расписку она, Доронина Г.А., написала Долгашееву В.А. спустя неделю – две недели после фактического получения денежных средств. Наличие долговых обязательств перед Долгашеевым В.А. он не отрицал. <Дата обезличена> года после дорожно-транспортного происшествия жене сделали операцию, при этом денег у Долгашеева В.А. он и жена не занимали. <Дата обезличена> года они приобрели автомобиль марки <Номер обезличен> за 20.000 рублей. По просьбе Долгашеева В.А. <Дата обезличена> года они вернули 9.000 рублей в счет погашения долга по займу в 100.000 рублей. Поскольку Долгашеев В.А. брал ранее взаймы у жены 1.000 рублей, то они вернули 9.000 рублей. Расписок при этом никаких не оформляли. Признал наличие долга по займу Дорониной ФИО33 перед Долгашеевым В.А. в 90.000 рублей, обязался, по возможности, его погашать.

Указанные показания свидетеля истец – Долгашеев В.А., признал частично и пояснил, что 10.000 рублей Доронина Г.А. вернула ему вместе с мужем <Дата обезличена> года, но это был иной долг – в 10.000 рублей, который распиской не оформлялся, и к этому займу в 100.000 рублей отношения не имеет. Он, Долгашеев В.А., признал, что действительно <Дата обезличена> года, точной даты не помнит, получил от Дорониной Г.А. 9.000 рублей в счет погашения долга в 10.000 рублей, а 1.000 рублей он ранее занимал у Дорониной Г.А., поэтому в этой части претензий к ответчику           не имеет. Долг по расписке от <Дата обезличена> по договору займа в 100.000 рублей ему                      не возвращен Дорониной Г.А. до настоящего времени.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего (Гражданского) Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего (Гражданского) Кодекса.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. По ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что Доронина ФИО34 получила у Долгашеева ФИО35 займ в размере 100.000 рублей. При оформлении займа она, Доронина Г.А., изготовила расписку <Дата обезличена>. Факт получения денежных средств по займу от Долгашеева В.А. Доронина Г.А. не отрицала. Известно, что Доронина Г.А. обязательств по возврату денежных средств не исполнила, в настоящее время имеется задолженность по договору займа перед займодавцем – Долгашеевым В.А., в размере 100.000 рублей. Задолженность по договору Доронина Г.А. не оспаривает. При принятии решения суд учитывает, что договор займа был заключен в простой письменной форме, его условия ответчик не оспорила, то есть согласилась с договором займа. Расписка до настоящего времени находится у Долгашеева В.А., что подтверждает факт неисполнения обязательств ответчиком. Суд при толковании условий договора займа принимает буквальное содержание его условий. Суд учитывает, что при заключении договора займа проценты за пользование чужими денежными средствами не предусматривались, поэтому полагает, что ответчик – Доронина Г.А., неправомерно пользуется чужими денежными средствами. Расчет по процентам стороны также не оспаривали.

Доводы представителя ответчика о возврате Долгашееву В.А. 9.000 рублей в счет погашения долга суд оценивает критически. Во-первых, каких-либо письменных документов о возврате 9.000 рублей стороны не представили, поэтому ответчик не вправе ссылаться на возврат части займа. Во-вторых, истец указывает о том, что денежные средства в 10.000 рублей относились к другому займу, который письменно не оформлялся. Факт возврата 9.000 рублей истец не отрицал, пояснив, что 1.000 рублей он ранее занимал у ответчика – Дорониной Г.А. Таким образом, займ в 100.000 рублей не возвращен ответчиком истцу до настоящего времени. Доводы ответчика на тяжелое материальное положение не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к юридически значимым обстоятельствам не относятся.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Судом учитывается принцип разумности, сложность дела и объем проделанной представителем работы, время, затраченное непосредственно в судебных заседаниях, судебная практика по делам аналогичной категории. С учетом изложенного, суд считает разумным, целесообразным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в размере 8.000 рублей. Поскольку судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, соотносятся со стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то суд считает, что поскольку решение суда состоялось в пользу Долгашеева В.А., то в его пользу взыскивается вышеуказанная денежная сумма с ответчика – Дорониной Г.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление Долгашеева ФИО36 к Дорониной ФИО37 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Долгашеева ФИО38 к Дорониной ФИО39 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дорониной ФИО40 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей, всего – 102.512 (сто две тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с Дорониной ФИО41 в пользу Долгашеева ФИО43 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.259 рублей.

Взыскать с Дорониной ФИО42 в пользу Долгашеева ФИО44 расходы по оказанию юридических услуг в размере 8.000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                      его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский                городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                          Овсянников С.В.

                                                                                                                 Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.