Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2727/2015 ~ М-1837/2015 от 11.03.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Элита» о взыскании задолженности по агентскому договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авто Элита» о взыскании задолженности по агентскому договору, пени, судебных расходов. В обоснование указал, что заключил с ООО «Авто Элита» агентский договор № ББ 0001406 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался совершить юридические и фактические действия по продаже принадлежащего истцу транспортного средства марки Фольксваген Джетта, 2006 года выпуска, VIN WVWZZZ1KZ6M834148 по цене 350000 рублей. В соответствии с отчетом агента от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Элита» полностью исполнило обязательства по продаже транспортного средства по указанной цене и обязалось передать ФИО2 вырученные от продажи денежные средства в размере 350000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ему ответчиком не переданы. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ООО «Авто Элита» задолженность по агентскому договору в размере 350000 рублей, пени в сумме 3500 рублей, судебные расходы в сумме 37035 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто Элита» не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Авто Элита» заключен агентский договор № ББ 0001406 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Авто Элита» обязалось совершить юридические и фактические действия по продаже принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки Фольксваген Джетта, 2006 года выпуска, VIN WVWZZZ1KZ6M834148 по цене 350000 рублей на условиях, определенных договором и приложениями к нему (п. 1 агентского договора, дополнительное соглашение к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.4 агентского договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

По условиям п. 2.1, 2.1.1, 2.1.5, 2.1.8, 2.1.9 агентского договора агент обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями, данными принципалом, заключать договоры в связи с отчуждением товара, сообщать принципалу по его требования все сведения о ходе исполнения поручения, перечислить денежные средства принципалу по истечении 12 банковских дней с момента их получения от покупателя товара.

В соответствии с отчетом агента от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто Элита» выполнило обязательства по договору, денежные средства по договору купли-продажи агентом получены в полном объеме, отступлений по договору без согласия принципала агентом не произведено. Во исполнение агентского договора агент обязался перевести принципалу на расчетный счет денежные средства в сумме 350000 рублей по истечении 12 банковских дней с момента подписания отчета агента.

Вместе с тем в установленный соглашением сторон срок ответчик ООО» Авто Элита» вырученные от продажи автомобиля денежные средства истцу не передал, в связи с чем ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств.

Из ответа ООО «Авто Элита» на претензию истца следует, что наличие задолженности перед ФИО2 ответчик не оспаривает, указывает на ненадлежащее исполнение обязательств ввиду обстоятельств непреодолимой силы (ограбления офиса) и принятие мер к погашению долга перед истцом.

Вместе с тем из объяснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства в сумме 350000 рублей ему ответчиком не выплачены.

Доказательств надлежащего исполнения либо отсутствия вины в неисполнении обязательств, в том числе совершения в отношении него хищения, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения агентом обязательств по передаче истцу вырученных от продажи транспортного средства денежных средств в сумме 350000 рублей, в связи с чем находит требование истца о ее взыскании с ответчика законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 агентского договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором. Агент уплачивает принципалу пеню в размере 0,1% стоимости д оговора, но не более 1% от стоимости договора.

В судебном заседании истец ФИО2, пояснил, что просит о взыскании с ответчика пени по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 350000*10 дней*0,1% = 3500 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее выполнение агентом обязательств по передаче принципалу вырученных от продажи денежных средств, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Авто Элита» договорную неустойку в сумме 3500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 035 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «Авто Элита» в пользу ФИО2 полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7 035 рублей.

Также истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, что следует из договора на оказание информационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, расписки ФИО5 на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений вышеуказанных норм, а также объема участия представителя, заключающегося в составлении искового заявления, характера и сложности спора, суд находит необходимым присудить в пользу истца с ООО «Авто Элита» расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Элита» о взыскании задолженности по агентскому договору, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Элита» в пользу ФИО2 задолженность по агентскому договору в сумме 353500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 37 035 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева