Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-7709/2019 [44Г-315/2019] от 28.11.2019

                                                                                           Дело № 44 г-315/2019

Судья: Корниенко М.В.

Суд апелляционной инстанции:

Кирщина И.П., Колесникова Т.Н., Рыбачук Е.Ю.

Докладчик судья Колесникова Т.Н.

                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 537

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московской области                                 11 декабря 2019 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

членов президиума Виноградова В.Г., Зубовой Л.М., Соловьева С.В., Мязина А.М., Урбанович Н.Д., Хлопушиной Н.П.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

        рассмотрел гражданское дело по иску Корчагина О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Бойко Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

         по кассационной жалобе Корчагина О.В. на решение Реутовского городского суда Московской области от 28 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2019 года.

         Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Корчагина О.В. и его представителя Оганджаняна Г.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Пищулина А.И., не согласного с кассационной жалобой,

                                       У С Т А Н О В И Л :

         Корчагин О.В. обратился в суд с иском о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения в размере 172 300 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты за период с 27 марта 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 111 995 рублей, компенсации морального вреда - 20 000 рублей, расходов на оплату экспертизы - 11 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг - 40 000 рублей, штрафа в размере 86 150 рублей. Истец просил взыскать с Бойко Е.Н. ущерб в размере 77 800 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2 534 рублей.

В обоснование заявленных требований Корчагин О.В. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 марта 2018 года по вине водителя Бойко Е.Н., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», а также водителя Воробьева А.А., который не справился с управлением своего автомобиля марки «<данные изъяты>» совершено столкновение со стоящим автомобилем марки «<данные изъяты>», в результате чего его автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, были причинены механические повреждения.

        Корчагин О.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему отказано со ссылкой на то, что представленный страховой полис ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты> от 6 декабря 2017 года является поддельным в связи с выявленными несоответствиями сведений договора ОСАГО, содержащихся в автоматизированной информационной системе СПАО «РЕСО-Гарантия» и сведений, указанных в представленной распечатке полиса ОСАГО.

        Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 136 400 рублей. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

         Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указывал на поддельность страхового полиса, представленного истцом, при этом просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

         Решением Реутовского городского суда Московской области от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2019 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления.

          По запросу от 21 октября 2019 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Шиян Л.Н. от 28 ноября 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2019 года.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действующей до 1 октября 2019 года) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 марта 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воробьева А.А., который, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим автомобилем марки <данные изъяты>», принадлежащем истцу.

6 марта 2018 года Корчагин О.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные законом об ОСАГО, в том числе, страховой полис ОСАГО <данные изъяты> от 6 декабря 2017 года, оформленный на его имя.

СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление Корчагина О.В., отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что представленный страховой полис ОСАГО <данные изъяты> является поддельным. По результатам проведенной проверки страховой компанией выявлено несоответствие сведений договора ОСАГО, содержащихся в автоматизированной информационной системе СПАО «РЕСО-Гарантия», и сведений, указанных в представленной распечатке полиса ОСАГО, а именно: указаны иное место жительства; иная марка/модель транспортного средства; иное значение мощности транспортного средства; иной идентификационный номер транспортного средства; иной номер государственного регистрационного знака.

          Отказывая в иске к СПАО «РЕСО - Гарантия», суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения договора ОСАГО на страхование автомобиля «Jeep Grand Cherokee», г.р.з. <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

          Данный вывод судебная коллегия признала правильным.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

          Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 50 03 №678241 от 8 ноября 2012 года и карточке учета, представленной по запросу суда из ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», Корчагин А.В. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском, Корчагин А.В. указывал на то, что между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования указанного транспортного средства в виде электронного документа, в подтверждение чего представил копию полиса ОСАГО <данные изъяты> от 6 декабря 2017 года, сроком действия с 20 декабря 2017 года по 19 декабря 2018 года, в котором указан объект страхования – «<данные изъяты>», 163 л/с, с регистрационным знаком <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан Корчагин О.В., паспорт ТС серии <данные изъяты> ТН номер <данные изъяты>. На полисе имеется отметка, что он подписан цифровой подписью СПАО «РЕСО-Гарантия» 06.12.2017.1814.24., с оттиском печати страховщика.

         Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на несоответствие сведений договора ОСАГО, содержащихся в автоматизированной информационной системе СПАО «РЕСО-Гарантия», и сведений, указанных в представленном истцом электронном полисе ОСАГО, а именно: указаны иное место жительства, иная модель транспортного средства, иной идентификационный номер, иной регистрационный знак.

         Однако каких-либо доказательств, подтверждающих приведенные страховщиком несоответствия данных в документах истца суду представлено не было.

          Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлялись запросы о предоставлении копии выплатного дела по факту ДТП от 4 марта 2018г., полученные ответчиком 9 июля 2018 года и 13 сентября 2018 года, однако ответы суду не были направлены, доказательства, подтверждающие обоснованность возражений страховщиком не представлены (л.д. 100, 104, 135).

         Согласно ответу Российского союза автостраховщиков №И-70637 от 16 июля 2018 года подтвержден факт наличия в автоматизированной информационной системе ОСАГО сведений о договоре страхования <данные изъяты>, сроком действия с 20 декабря 2017 года по 19 декабря 2018 года, заключенном в СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля с г.р.з. <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, то есть эти данные соответствуют данным автомобиля истца. Однако в качестве марки автомобиля указано транспортное средство – «Nissan Micro». Российский союз автостраховщиков сообщил суду, что установить личность страхователя в данной базе невозможно, поскольку в силу норм действующего законодательства данные о страхователе содержатся в закодированном виде и не подлежат обратному раскодированию (л.д. 111).

Из материалов дела также следует, что после получения отказа в выплате страховой премии со ссылкой на подложность страхового полиса, Корчагин О.В. обратился в отдел полиции по г.о. Реутов с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2018 года в ходе проведения проверки по заявлению Корчагина О.В. были опрошены сотрудники, оформлявшие истцу страховой полис в офисе «документ офис», получившие от истца плату за полис 5929 руб.

В частности, сотрудник Кирпичникова А.С. подтвердила факт обращения истца за оформлением электронного полиса ОСАГО с пакетом всех необходимых документов, которые были перенаправлены на электронную почту агента Кадильникова С.А., после чего в этот же день в офис пришел электронный полис ОСАГО для Корчагина О.В.

Кадильников С.А. при опросе подтвердил, что 6 декабря 2018 года на электронную почту получил документы Корчагина О.В., которые он передал на электронную форму иного лица для расчета премии. В тот же день был получен электронный полис ОСАГО «РЕСО-Гарантия» для Корчагина О.В. В базе Российского союза автостраховщиков присутствовали данные страхового полиса <данные изъяты> и он являлся действительным. Также подтвердил факт оплаты истцом премии за оформление договора ОСАГО.

Указанным доказательствам суд правовой оценки не дал.

Таким образом, сведения в представленной истцом копии электронного полиса совпали со сведениями в АИС РСА, а именно: номер полиса ОСАГО, VIN транспортного средства истца, его регистрационный знак и период действия договора, что опровергает доводы СПАО «РЕСО-Гарантия», указывавшего в возражениях на иск на несовпадение места жительства истца, значения мощности транспортного средства истца, идентификационного номера транспортного средства и номера государственного регистрационного знака. При этом никаких доказательств, подтверждающих обоснованность возражений ответчика в указанной связи ОСАГО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено.

Между тем факт неверного указания марки автомобиля сам по себе не может являться основанием для отказа в выплате страховой выплаты с учетом того, что указанные данные вносятся в электронную базу сотрудником компании страховщика.

Кроме того в данном случае страховщик уклонился от предоставления суду необходимой полной информации относительно сведений о принадлежности спорного полиса ОСАГО по имеющимся у него данным, несмотря на многократные запросы суда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться, в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства

в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (п. 7.2 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

В данном случае сведения о страховом полисе ОСАГО <данные изъяты> со сроком действия с 20 декабря 2017 года по 19 декабря 2018 года, оформленном на основании договора, заключенного со СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, внесены в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, что подтверждено ответом Российского союза автостраховщиков.

        Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора суд приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ не применил, свой вывод о подложности полиса ОСАГО, представленного Корчагиным О.В., не обосновал допустимыми доказательствами, не принял во внимание, что сам по себе факт внесения ошибочных данных о марке транспортного средства при составлении полиса ОСАГО при наличии иных надлежащих идентифицирующих автомобиль истца сведениях, размещенных на сайте РСА, содержащихся в карточке учета названного транспортного средства в органах ГИБДД, с учетом положений ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", не является самостоятельным основанием для отказа в страховой выплате.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске Корчагину О.В., заявленном к страховщику, суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил.

          Исходя из вышеизложенного, президиум Московского областного суда находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые

являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

          Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

          Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум

                                         П О С Т А Н О В И Л :

          апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                      О.Н.Гаценко