Решение по делу № 2-394/2019 (2-6919/2018;) ~ М-6371/2018 от 09.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 500 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 835 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 основного долга в размере 8 134 364 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 1 003 308 рублей 52 копейки, пеню за просрочку возврата суммы основного долга в размере 7 427 744 рубля 36 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов на сумму займа в размере 3 618 676 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда определено: решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной пени за просрочку возврата основного суммы займа, апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 3 000 000 рублей в счет уплаты пени за просрочку возврата основной суммы займа и процентов на сумму по договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Всего, сумма подлежащая взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 12 197 672 рубля 52 копейки и состоит из основного долга в размере 8 134 364 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 1 003 308 рублей 52 копейки, пени за просрочку возврата основной суммы займа и процентов на сумму займа по договору в размере 3 000 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, на основании изложенного истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 основного долга в размере 8 134 364 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 1 003 308 рублей 52 копейки, пеню за просрочку возврата суммы основного долга в размере 7 427 744 рубля 36 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов на сумму займа в размере 3 618 676 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда определено: решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной пени за просрочку возврата основного суммы займа, апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 3 000 000 рублей в счет уплаты пени за просрочку возврата основной суммы займа и процентов на сумму по договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 500 рублей 90 копеек.

Иных сведений о состоянии расчетов сторон суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 500 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 835 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 835 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 500 рублей 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 835 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.А. Палагина