Решение по делу № 2-100/2019 (2-723/2018;) ~ М-759/2018 от 26.12.2018

84 RS0001-01-2018-0010-23-50

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года           г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Богданову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Богданову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) 19.04.2012 года был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 05.05.2014 по 23.09.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 23.09.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 29.08.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 79 024 руб. 36 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». В связи с изложенным выше, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.05.2014 по 23.09.2014 включительно, в размере 79 024 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб. 73 коп.

Представитель истца – ООО « Феникс » (генеральный директор Виноградов С.М.) в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Богданов А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в судебном заседании не участвовал, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела суду не представил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2015 года, на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору № с Богданова А.Ю.

Указанный договор кредитной карты с лимитом задолженности 54 000 рублей был заключен 19.04.2012 года в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Банка, с которыми согласился Богданов А.Ю.

Гашение по кредиту должно осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа, на основании направляемого Банком счетом-выпиской.

23.09.2014 года Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением его условий заемщиком и расторжении договора. Так же указанным заключительным счетом определена сумма задолженности в размере 82 024 руб. 36 коп., из которых: кредитная задолженность – 61 403 руб. 74 коп., проценты – 12 166 руб. 29 коп., штрафы – 8 454 руб. 33 коп. Богданову А.Ю. предложено в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета оплатить задолженность.

Согласно расчёту, представленному в справке ООО «Феникс» о размере задолженности от 28.08.2015, по состоянию на 29 августа 2015 года сумма задолженности по рассматриваемому договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет 79 024 руб. 36 коп., которая и истребуется ООО «Феникс».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик Богданов А.Ю. прекратил выплаты денежных сумм на погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в период с 05.05.2014 по 23.09.2014 за заемщиком числится задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и штрафу в общей сумме 79 024 руб. 36 коп.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком Богдановым А.Ю. нарушены сроки возврата кредита, с учетом того, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, последнее вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Богдановым А.Ю. суду не представлено, как и не представлено иного расчета задолженности на сумму, меньшую, чем указано в исковом заявлении, в связи с чем, суд находи требования ООО «Феникс» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец, при обращении в суд с исковым заявлением, был вынужден оплатить государственную пошлину в размере 2 570 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями № 158354 от 21.06.2018 на сумму 1285 руб. 37 коп. и № 323098 от 23.11.2018 на сумму 1 285 руб. 36 коп.

В этой связи, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Богданову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Богданова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Феникс» расположенного по адресу: 127287, Россия, г. Москва, 2-я Хуторская улица, д. 38 «а», строение 26, задолженность по кредитному договору в размере 79 024 (семьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля 36 копеек.

Взыскать с Богданова Александра Юрьевича в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев