Определение по делу № 2-1258/2013 ~ М-822/2013 от 28.03.2013

                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Комяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258 по заявлению Чернокозова И. Ф. об оспаривании действий Клинского отдела Солнечногорского филиала ГУП МО «МОБТИ»,

                                     Установил:

Чернокозов И.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Клинского отдела Солнечногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» по установлению инвентаризационной стоимости принадлежащего ему на праве собственности сарая КСП с рампой в /адрес/ в размере /сумма/., что явилось основанием для исчисления ИФНС РФ по г.Клин налога на имущество в размере /сумма/ Считает оценку данного объекта недвижимости завышенной, что привело к нарушению его прав и законных интересов как налогоплательщика. Ссылается также на то, что по оценке, проведенной ООО «МУП Кадастровое бюро» стоимость строения составила /данные изъяты/.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Алексеенков Д.А. требования Чернокозова И.Ф. поддержал.

Представители заинтересованных лиц ГУП МО «МОБТИ» и ИФНС РФ по г.Клин не явились. От представителя ГУП МО «МОБТИ» Челнокова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Алексеенкова Д.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснению, данному в п.п.9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд ( например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из содержания заявления Чернокозова И.Ф. усматривается, что он оспаривает действия Клинского отдела Солнечногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» по определению инвентаризационной стоимости здания в целях налогообложения.

Согласно ст.1 ч.4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, возможно применение судом нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст.263 ч.3 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суда, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с тем, что Клинский отдел Солнечногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» не является должностным лицом или органом, перечисленным в ст.254 ГПК РФ, чьи действия (решения) могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд считает, что разрешение возникшего спора возможно только в порядке искового производства.

В связи с тем, что заявление Чернокозова И.Ф. принято судом к производству и возможность оставления его заявления без движения в соответствии со ст.247 ГПК РФ отсутствует, основываясь на положениях ст.1 ч.4, 263 ч.3 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. При этом разъяснить Чернокозову И.Ф. его право на обращение в суд с иском к ГУП МО «МОБТИ» и ИФНС РФ по г.Клин об оспаривании оценки строения и перерасчете налога на имущество.

Руководствуясь ст. 263 ч.3, ст.1 ч.4 ГПК РФ, суд

                                      Определил:

Заявление Чернокозова И. Ф. об оспаривании действий Клинского отдела Солнечногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на разрешение заявленных требований в порядке искового производства в соблюдением положений ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Клинского горсуда:                                             Аболихина Е.В.