Решение по делу № 2-5269/2016 ~ М-5800/2016 от 22.09.2016

2-5269(2016)

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года.

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего

судьи Комаровой Л.С.

при секретаре Гавриленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Остапенко Александра Валерьевича к Администрации города Хабаровска, третьи лица: ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, права на приватизацию и заключении договора о передаче жилья в собственность,

Установил:

Истец Остапенко А.В. обратился в суд с исковыми требованиями в защиту своих жилищных прав, просит признать за ним право пользования жилым помещением, квартирой №, в <адрес> в <адрес> по договору социального найма, права на передачу жилья в собственность и заключении договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, мотивируя тем, что в установленном законом порядке прежним собственником был вселен в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма, следовательно, данная квартира в соответствии с Законом о приватизации жилищного фонда в связи с изменением собственника может быть ему передано в собственность в порядке приватизации. До настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, другого жилья не имеет, спорная квартира является единственным и постоянным местом жительства.

Истец в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Николаев А.С. уточненные исковые требования своего доверителя поддержал полностью, показал, что занимаемое истцом жилое помещение согласно техническому плату от ДД.ММ.ГГГГ является квартирой, имеет площадь 52,2 кв.м., предоставлено истце в связи с трудовыми отношениями прежним собственником на основании договора социального найма. С даты вселения и регистрации по месту постоянного проживания до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. изначально плата вносилась согласно лицевому счету, открытому ОАО «СУ ДВО». Другого жилья истец не имеет, спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства. Несмотря на то, что в договоре адрес указан <адрес> фактически спорное жилое помещение расположено по<адрес> что подтверждается перепиской с администрацией, актом передачи жилья в муниципальную собственность, техническим планом. Строения по адресу <адрес> фактически не существует.

Представитель ответчика по доверенности Сафаров Р.А. исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, дополнив, что отказа в передаче жилья в собственность нет, заявителю предложено предоставить доказательства наличия права проживания в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (ТУ Росимущество) в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, указав, что строение по <адрес>» в <адрес> передано в муниципальную собственность распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников по делу.

Изучив материалы дела, выслушав показания участников процесса, суд приходит к следующему:

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу <адрес>, передано в муниципальную собственность, что также подтверждается актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СУ ДВО -455 металлообрабатывающий завод и Остапенко А.В. заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 52, 2кв.м., состоящего из двух жилых комнат, на право вселения, проживания квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в истец на основании заявления-договора социального найма зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дома (<адрес> по <адрес> в <адрес> ( л.д.26,27).

По сообщению <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости по данным учетно-технической документации объекты недвижимости по <адрес> в <адрес> значатся снесенными. На дату последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на учете по адресу <адрес> значится под литером Б административно –бытовой корпус. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> расположено общежитие с жилыми помещениями, что подтверждается экспликацией к техническому паспорту.

Как установлено в ходе судебного заседания, и подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем объектов недвижимости, здание штаб-общежитие по <адрес> в <адрес>, ранее было закреплено за ФГУП «Строительное управление ДВО МО РФ» на праве хозяйственного ведения.

Таким образом. в суде нашел свое подтверждение факт проживания истца в жилом доме по <адрес>, которое ему предоставлено прежним собственником, а не жилого дома номер 9А, который указан в договоре.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья

В соответствии с нормой ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам.

Собственник административно-бытового корпуса, переоборудовав данное помещение, до передачи жилья в муниципальную собственность использовал строение, как жилое в качестве общежития, что подтверждается сведениями КГУП «Хабкрайинвентаризация», техническими паспортами и планами, актами передачи.

Дата и факт вселения, проживания истца в спорном жилом помещении в установленном законом порядке с согласия прежнего собственника, ответчиком в ходе судебного заседание не оспорено и не опровергнуто.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как установлено в ходе судебного заседания истец правом приватизации занимаемого жилого помещения не пользовался. Занимаемое им жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из преамбулы закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

Согласно ст. 4 названного Закона установлен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения специализированного жилищного фонда, в частности, общежития.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционного отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлении от 24 октября 2000 года № 13-П, определениях Конституционного суда Российской Федерации от 14 декабря 1999года № 229-О, от 2 ноября 2000 года № 220-0, от 03 июля 2007года № 425-О-О, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры.

Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, установлено требование об обязательности государственного учета специализированного жилищного фонда.

В ходе судебного заседания не предоставлено доказательств того, что <адрес> зарегистрирован в качестве общежития в государственной регистрации недвижимости.

Согласно с ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при из ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как следует из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на техническом учете состоит <адрес> по <адрес> в <адрес>, которая имеет площадь 52,2 кв.м. в разделе характеристика помещения указан вид жилого помещения- квартира, которая имеет жилую площадь 29, 5 кв.м.

Таким образом, по мнению суда, в силу закона, в связи с принятием ЖК РФ, строение по адресу <адрес> утратило статус общежития и между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма на основании Жилищного кодекса РФу, независимо от принятого в отношении данного жилого дома решения органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и в ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного и самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании изложенного, суд считает, что непосредственное применение правовых норм, регулирующих договор социального найма жилого помещения, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, связано с фактом передачи указанных жилым домов в ведение органов местного самоуправления, в том числе в связи с изменением формы собственности и вида жилищного фонда.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Истец проживает в спорном жилом помещении, занимает отдельное изолированное двухкомнатное жилое помещение, размером 52,2 кв. метров, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Занимаемое истицей жилое помещение является изолированным и может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Таким образом, суд считает, оценивая все обстоятельства в совокупности, заявитель, на имя которого открыт лицевой счет и в течение всего времени фактического проживания администрацией не заявлены требования о выселении либо прекращении права пользования жилым помещением, имеет право на передачу занимаемого им согласно техническому плану жилого помещения- <адрес>, в <адрес> в <адрес> в собственность бесплатно с заключением договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации с собственником жилого дома.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остапенко Александра Валерьевича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Остапенко Александром Валерьевичем право пользования жилым помещением квартирой № общей площадью 52,2 кв.м. в <адрес> по <адрес> в <адрес> по договору социального найма.

Признать за Остапенко Александром Валерьевичем право на передачу жилья в собственность в соответствии с Законом « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Обязать администрацию города Хабаровска заключить с Остапенко Александром Валерьевичем договор о передаче занимаемого жилого помещения, <адрес> общей площадью 52, 2 кв.м в <адрес> по <адрес> в <адрес> согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:    

Дата изготовления мотивированного

решения суда 16.11.2016 года.