Решение по делу № 2-5256/2016 ~ М-1482/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-5256/2016                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            24 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарников А.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ.

Амбарников А.С. обратился в суд с иском к администрации г.Челябинска о признании в порядке приобретательной давности права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 62.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира по договору безвозмездной передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в долевую собственность Амбарников А.С. и его бывшей супруги ФИО2 в равных долях. После смерти своей бывшей супруги – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец более 22 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет всей названной квартирой как своей собственной.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Амбарников А.С. и ФИО2. На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Амбарников А.С. и ФИО3, в равных долях (по ? доли в праве каждому) была передана двухкомнатная квартира, общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> – 62. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Челябинском предприятии технической инвентаризации.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о расторжении брака, свидетельством о смерти, договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса ГК РФ (далее ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По сведениям нотариусов ФИО8 и ФИО9 наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Доказательств наличия после смерти ФИО2 наследников, принявших наследство, суду не представлено.

Между тем, как следует из объяснений представителя истца, подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, копией поквартирной карточки, справкой ООО УК «Ремжилзаказчик» от 17.02.2016г., после смерти ФИО2 истец открыто, добросовестно и более 22 лет непрерывно владеет всей вышеуказанной квартирой, в том числе долей, которая приходилась на долю ФИО2 при её жизни, несет бремя содержания данного имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец более 18 лет владеет всей вышеуказанной квартирой, ? которого принадлежит ему на праве собственности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Признать за Амбарников А.С. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п            М.Н. Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья                            М.Н. Величко

Секретарь                        

Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г.

Судья                            М.Н. Величко

Секретарь