Решение по делу № 2-4208/2015 ~ М-4117/2015 от 22.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петухова Т.Э. при секретаре Непомнящей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4208/15 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» о взыскании задолженности по заработной плате, обращении к немедленному исполнению решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с работодателя - ООО «Восток ЛТД» задолженности по заработной плате в размере ....

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком - ООО «Восток ЛТД» заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.Задолженность по заработной плате истца перед ответчиком по состоянию на <Дата обезличена> составляет ....

В связи с тем, что предприятие находится в сложной финансовой ситуации, истец просит обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере ....

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Восток ЛТД» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме.

В представленному суду ранееписьменном заявлении, приобщенном к материалам дела в соответствии со ст.173 ГПК РФ, представитель ответчика ООО «Восток ЛТД» ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере ...., признал, указав, что наличие задолженности в указанном истцом размере подтверждает, положения ст.173 ГПК РФ ему известны.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов по следующим основаниям.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы и ответственность работодателя за нарушение требований, установленных трудовым законодательством, входит в систему основных государственных гарантий в сфере регулирования трудовых отношений. Следовательно, несоблюдение работодателем обязанности выплачивать в установленные сроки заработную плату является грубым нарушение прав работника, как стороны трудового договора.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается представленной представителем истца копией трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Начисление заработной платы в размере .... работодателем ООО «Восток ЛТД» истцу подтверждено представленным в материалы дела расчетным листком за май <Дата обезличена> Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в размере ....перед истцом.

Таким образом, признание данного иска ответчиком следует принять.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ к немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Представитель ответчика не имеет возражений против обращения решения суда по данному делу к немедленному исполнению.

Согласно ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Восток ЛТД» следует взыскать госпошлину в соответствующий бюджет в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» государственную пошлину в размере ....в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере .... обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: