Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-23/2019 (1-776/2018;) от 30.07.2018

         Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                23 января 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретарях Первяковой Г.А., Чебоксаровой Т.В.

с участием: государственного обвинителя Джалиловой А.В., Кабаньковой О.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Колесников Д.А.,

защитника-адвоката Тюменцевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Колесников Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 19 минут Колесников Д.А., находясь у <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, решил нанести удар ножом последнему. Реализуя преступный умысел, Колесников Д.А. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде: раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, причинившей его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Колесников Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа зашел в бар <данные изъяты> по адресу <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО2 и его девушку по имени ФИО 5. Вместе они выпили по 1,5 литра пива каждый. Напротив них сидела компания из шести - семи человек. Среди них было четыре девушки и три мужчины. В данной компании также находился ФИО 3 и потерпевший ФИО1. Две девушки из этой компании стали обвинять его в краже из магазина <данные изъяты> оскорбляли его. При этом, потерпевший ФИО1 в данный разговор не вступал. Тогда его знакомый ФИО2 обратился к мужчинам, которые были вместе с этими женщинами, чтобы они их успокоили, позвал на улицу поговорить. Он остался сначала в баре, но потом увидел, как за ФИО2 пошли трое мужчин. Среди данных мужчин были ФИО 3, ФИО1 и ФИО4. Он вышел следом за данными мужчинами. Когда он вышел из бара, увидел, что ФИО 3 пнул ФИО2 ногой в спину. Чтобы ФИО1 наносил удары ФИО2, он не видел. При этом, ФИО1 стоял рядом и говорил - «живыми вы не уйдете», выражался нецензурной бранью. Слова ФИО1 он расценил как прямую угрозу своей жизни и жизни своего друга. Он побежал домой, чтобы взять телефон и сообщить в милицию, скорую помощь, однако телефон оказался разряженным. Понимая, что ФИО2 находится в затруднительном положении, поскольку является инвалидом, у него установлен протез, машинально в целях самообороны взял нож. Когда прибежал обратно, он был один, увидел, что ФИО2 лежит, телесных повреждений ему никто не наносил. При этом, там находились ФИО1 и ФИО 3, которые увидя его, отошли в сторону. После чего, он помог ФИО2 подняться, вставить протез. ФИО1 не понравилось, что он оказал помощь ФИО2, он стал к нему приближаться, словесно при этом угрожая, что «живыми и здоровыми не уйдете». При этом, ФИО1 правой рукой потянулся к поясу куртки. Поскольку ему известно, что потерпевший ранее судим за разбой, имел репутацию скандального человека, который мог причинить увечья, он подумал, что у ФИО1 травматический пистолет, в связи с чем, нанес ему левой рукой удар ножом в область живота. При этом, никаких предметов в руках ФИО1 он не видел. Более ударов не наносил. После этого, ФИО 3 стал наносить ему удары, он вырвался и убежал. Настаивал на том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, а также, что он находился в состоянии самообороны. Считает, что потерпевший и свидетели его оговаривают.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Колесников Д.А. в качестве обвиняемого <данные изъяты> Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, Колесников Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретил знакомого по имени ФИО2 («ФИО2») и девушку по имени ФИО2, употребляли спиртные напитки, были в состоянии алкогольного опьянения. Рядом сидела компания из 6-7 человек, две девушки из этой компании стали обвинять его в краже из магазина <данные изъяты>, тогда ФИО2 («ФИО2») позвал мужчин, которые были с женщинами, поговорить на улицу. Он был очень зол, что его обвинили в краже. Выходя из бара, он увидел потасовку, кто-то из мужчин ударил ФИО2 («ФИО2») ногой в спину. Тогда он побежал домой, взял нож, рукоять около 10 см., лезвие металлическое серебристого цвета, длиной около 10 см., шириной около 2,5 см., нож взял для того, чтобы вернуться и нанести телесные повреждения обидчикам, при этом, кому именно он нанесет удары, не думал. Когда он вернулся к бару, потасовки уже не было, мужчины просто разговаривали, телесных повреждений его знакомому никто не наносил, он подбежал к первому попавшемуся мужчине, как он выглядит, не помнит, и нанес ему один удар ножом в область живота, на уровне пояса. Более ударов не наносил. После чего он побежал домой, по пути встретил брата ФИО 11, отдал ему нож и попросил выкинуть его.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в части, пояснив, что на следствии ему не дали сообщить правдивые показания полностью, а именно - в части причин и поводов совершения преступления. Показал, что на стадии следствия им были даны показания аналогичные показаниям в судебном заседании, следователем же были зафиксированы иные показания, а именно, что он специально пошел домой взять нож для нанесения телесных повреждений, тогда как домой он проследовал для того, чтобы вызвать скорую помощь и милицию, а нож взял машинально. Также следователем не были указаны его показания о том, что ФИО1 высказывал в его адрес слова угроз, а также, что он причинил телесные повреждения потерпевшему, поскольку тот, приближаясь к нему, угрожал, потянулся рукой к низу куртки, в связи с чем, он подумал, что у потерпевшего оружие, и нанес удар. Показания, что он побежал домой для того, чтобы взять нож и нанести повреждение обидчикам, нанес удар ножом ФИО1 беспричинно, им не давались. Указал, что при даче показаний на следствии оперативные сотрудники оказывали на него психологическое и физическое давление. Адвокату, присутствовавшему при допросах на следствии, об оказанном давлении не сообщал; замечаний и дополнений к протоколам допросов не делал.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче показаний Колесников Д.А. в качестве обвиняемого судом не установлено. Показания им даны в присутствии защитника, правом не свидетельствовать против себя он не воспользовался, о применении незаконных методов ведения допроса не заявлял, замечаний, уточнений и дополнений к протоколам допроса не имел. Версия подсудимого о даче показаний на следствии под давлением проверена, опровергается результатами проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается судом как способ защиты. В связи с чем, показания, данные Колесников Д.А. в ходе предварительного следствия, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Заявление подсудимого в ходе судебного разбирательства о том, что подписи в протоколах допроса не принадлежат ему, также расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения. Доводам Колесников Д.А. о фальсификации документов дана оценка в ходе проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает, что ни в ходе следствия, ни при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявлений о том, что подписи в указанных протоколах ему не принадлежат, от Колесников Д.А. не поступало.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании допрошен потерпевший ФИО1, который показал, что с подсудимым лично не знаком. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 9-10 часов он пришел в пивбар <данные изъяты>, расположенный в <адрес> Он был с супругой <адрес>, ФИО 3 и ФИО4 с женами. Впоследствии между женщинами и Колесников Д.А. начался словесный конфликт по поводу того, что супруга ФИО 3 сообщила, что когда она работала в магазине <данные изъяты> данный молодой человек совершал кражи из магазина. При этом он в словесный конфликт не вступал, с Колесников Д.А. не разговаривал. Впоследствии он, ФИО 3 и ФИО4 вышли на улицу, при нем ФИО 3 никому телесных повреждений не наносил. Колесников Д.А. позднее тоже вышел на улицу, а потом куда - то убежал, затем вновь вернулся с группой молодых людей около 4-5 человек, каких-либо разговоров, конфликтов у него с подсудимым на улице не было. Подсудимый подбежал к нему, и без каких-либо слов, ударил ножом в живот с правой стороны. После этого он почувствовал себя плохо, ему вызвали скорую помощь, было проведено оперативное вмешательство. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное, гражданский иск заявлять не желает. С Колесников Д.А. никаких конфликтов, в том числе, словесных не было, телесных повреждений он никому не наносил.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО 7, которая показала, что с подсудимым не знакома. Показала по обстоятельствам дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 вечера находилась у себя дома, услышала шум в пивном баре «<данные изъяты>», крики женщины о вызове полиции в связи с ножевым ранением. На окнах ее квартиры была установлена видеокамера, которая зафиксировала происходящее. Просматривая впоследствии запись с камеры, она поняла, что произошла драка, мужчине было нанесено ножевое ранение. Данная видеозапись с камеры была изъята сотрудниками полиции, дата и время на записи с камеры соответствуют действительности.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО 3, который показал, что с подсудимым лично не знаком. Весной 2018 года, точную дату не помнит, он с сожительницей ФИО 8, знакомым ФИО1 и его супругой, знакомой ФИО1 по имени ФИО 9, находились в баре, расположенном по адресу <адрес>. Знакомая его супруги по имени ФИО 9 узнала в подсудимом человека, который совершал кражи из магазина <данные изъяты> Между Колесников Д.А. и ФИО 9 началась словесная перепалка, при этом ФИО1 в словесный конфликт с Колесников Д.А. не вступал. Позднее, когда выходил на улицу, он пнул друга Колесников Д.А., поскольку тот грубо обращался к его супруге; где был в этот момент Колесников Д.А., он не видел. Колесников Д.А. телесных повреждений он не наносил. Впоследствии Колесников Д.А. убежал домой, привел с собой группу молодых людей - около 4 человек, и порезал ножом ФИО1 ФИО1 закричал, что Колесников Д.А. ударил его ножом. У ФИО1 на животе было ножевое ранение, он показывал повреждение, потерпевшему вызвали скорую помощь. После нанесения удара потерпевшему Колесников Д.А. убежал.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО 8, которая показала, что с подсудимым не знакома. Летом 2018 года, точную дату не помнит, она пришла в пивной бар, сидели с ФИО 3, ФИО1 и его супругой, и ее знакомой ФИО 9, которая в сидящем напротив за столиком Колесников Д.А. опознала мужчину, который совершал кражи товара в магазине. Она начала его оскорблять, в ответ он также начал ее оскорблять, начался словесный конфликт. Потерпевший участия в словесном конфликте не принимал. Потом мужчины вышли из бара, потерпевший также вышел, и впоследствии зашел в помещение бара уже держась за живот, у него была рана в животе, и сообщил, что ранение ему нанес парень, который сидел напротив них.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4 который показал, что с подсудимым лично не знаком, соседские отношения. Летом 2018 года около 10 часов вечера они с супругой пришли в кафе <данные изъяты> В баре также сидел Колесников Д.А. со своим товарищем по имени ФИО2 за отдельным столиком. Впоследствии между женщинами, которые находились в баре и Колесников Д.А. произошел словесный конфликт, женщины обвиняли его в хищениях из магазина, в котором они работали. При этом, мужчины, сидевшие за столом с этими женщинами, в конфликт не вступали. Колесников Д.А. предложил мужчинам, сидевшим за столиком с женщинами, которые конфликтовали с ним, выйти на улицу. ФИО 3 не пустила его супруга, а потерпевший ФИО1 вышел, потом вышел ФИО2, а впоследствии вышел и ФИО 3. Он также вышел на улицу, увидел, что на улице происходил конфликт. Колесников Д.А. сказал «стойте здесь, я сейчас приду». Когда Колесников Д.А. вернулся, с ним были какие-то ребята около 4-5 человек, началась потасовка. Колесников Д.А. ударил ножом ФИО1, почему он ударил потерпевшего ему не известно, конфликтов между ними он не видел. После нанесения удара Колесников Д.А. отошел в сторону, в руке у него был нож, лезвие ножа около 15-20 см., потом убежал.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что с подсудимым не знакома. По обстоятельствам дела показала, что весной 2018 года, точную дату не помнит, около 10 часов вечера они с супругом находились в пивном баре по <адрес>. В баре находился подсудимый с приятелем. В баре также находились незнакомые ей девушки, которые начали обращаться к подсудимому, что он неоднократно приходил по месту их работы, чтобы что-то взять, при этом не оплачивая товар. Начался обоюдный словесный конфликт между девушками и подсудимым. В словесную перепалку потерпевший не вступал. Впоследствии уже она увидела, как в помещение бара заходит потерпевший ФИО1, держась за живот, он рассказал, что его ударил ножом подсудимый. Поскольку девушки называли имя подсудимого, она поняла, что это Колесников Д.А.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО 11, который показал, что подсудимый приходится ему сродным братом. По обстоятельствам дела пояснил, что вечером сидел на детской площадке с девушкой и товарищами. Увидел идущего брата Колесников Д.А., который сообщил ему, что бьют ФИО2. Они пошли на <адрес> к пивному бару, там было около 6 человек взрослых мужчин, началась потасовка, кто-то крикнул, что его брат порезал кого-то, но он не видел у Колесников Д.А. ножа в руках.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля, данные в ходе следствия. В ходе следствия свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он увидел, как мимо пробежал его брат Колесников Д.А. с ножом в руках к дому № <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он проследовал за Колесников Д.А.. Колесников Д.А. подбежал к толпе мужчин, которая стояла у крыльца бара <данные изъяты>» с торца <адрес> по <адрес>. Мужчины были ему не знакомы, на улице уже было темно, и их он не разглядел. Те разговаривали между собой, какой-либо драки или потасовки не было. Его брат подбежал к какому-то мужчине и ударил ножом в область живота. Удар Колесников Д.А. нанес левой рукой. Мужчина, которому нанес удар ножом Колесников Д.А. в этот момент просто стоял и курил, в руках у него ничего не было, чтобы тот высказывал в адрес его брата слова угроз, он не слышал. После того как Колесников Д.А. ударил мужчину ножом, началась потасовка. После этого Колесников Д.А. подошел к нему и передал нож. Нож выглядел следующим образом: пластмассовая ручка длиной около 10 см. черного цвета, лезвие металлическое серебристого цвета длиной около 10 см., шириной около 2,5 см. Он взял у Колесников Д.А. нож и отошел от <адрес> по ул<адрес> <адрес>, выкинул его в траву на газоне. Впоследствии показал сотрудникам полиции, где выбросил нож, и его изъяли.

После оглашения показаний свидетель показал, что таких показаний он не давал, при этом пояснил, что протокол допроса читал, были иные показания, замечаний к протоколу у него не было, подписи в протоколе принадлежат ему, давления на него при даче показаний на следствии не оказывалось.

Оценивая показания ФИО 11, данные в судебном заседании, суд учитывает, что свидетель состоит в родственные отношениях с подсудимым, очевидно, его желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Показания же свидетеля данные на следствии отобраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимым доказательством, свидетель подтвердил принадлежность подписи в протоколе ему. Показания свидетеля ФИО 11 о нанесении удара потерпевшему ножом согласуются с показаниями самого подсудимого, потерпевшего и иных свидетелей - очевидцев преступления. Кроме того показания свидетеля ФИО 11, данные в ходе заседания о том, что нож ему Колесников Д.А. не передавал, опровергаются признательными показаниями самого подсудимого на следствии о передаче ножа ФИО 11 после совершения преступления. С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям свидетеля, данным в судебном заседании.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО 12 <данные изъяты> показавшего, что у него в собственности имеется бар <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в баре стали собираться посетители, среди них был его знакомый ФИО1. Когда он вышел на улицу, увидел, что у крыльца стояли люди, в том числе и ФИО1. После чего со стороны детской площадки стали подбегать молодые люди, сколько их было, он не помнит, где-то от 4 до 6 человек. Молодые люди стали драться с людьми, которые стояли на крыльце бара. Через 5-7 секунд толпа разошлась, в этот момент ФИО1 поднял футболку, и он увидел, что у него ранение в нижней части живота, бежала кровь, как он понял - ранение от ножа; сам нож не видел; кто нанес удар, не видел. После чего он вызвал скорую помощь.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО 9 <данные изъяты>), показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО 8, ФИО 3, ФИО1, ФИО 6 около 20 часов пришли в бар «<данные изъяты> по адресу <адрес>. Чуть позже к ним присоединились друзья ФИО1 - супруги ФИО4 и ФИО10. В баре так же находилась компания из двух мужчин и девушки, впоследствии ей стало известно, что одного из мужчин зовут Колесников Д.А.. В Колесников Д.А. она узнала мужчину, который ранее совершал кражи из магазина, где она работает. Об этом она сказала всем в своей компании. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она обвинила Колесников Д.А. в совершении краж из магазина, из-за чего между ней, ФИО 8 и Колесников Д.А. произошел словесный конфликт. После чего мужчины, которые находились с ними в баре, Колесников Д.А. и его друг вышли на улицу, кто и в какой очередности выходил, не помнит. Женщины остались внутри помещения. На <адрес> через 10 минут в бар зашел ФИО1, который поднял футболку, и они увидели, что на животе у него имеется рана, из которой течет кровь. От ФИО1 они узнали, что его ударил ножом Колесников Д.А., вызвали скорую помощь и полицию. Прибывшие сотрудники ППС задержали Колесников Д.А. и доставили им его для опознания, после чего они с ФИО 8 опознали его, именно тогда им стали известны его данные.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 6 <данные изъяты>), показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО1, ФИО 3, ФИО 8, и ее коллегой по имени ФИО 9, около 20 часов пошли в бар по адресу <адрес> <адрес>. Чуть позже к ним присоединились ФИО4 и ФИО10. В баре они стали распивать спиртное. ФИО 9, в одном их мужчин, опознала человека, который ранее совершал кражи из магазина, в котором она работает. Они с ФИО 8 стали обвинять его в кражах, между ними и этим мужчиной произошел словесный конфликт. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла из бара на улицу, на крыльцо бара также вышли ФИО 3, мужчина, которого обвинили в краже и его друг. Следом, вышел ФИО1 ФИО 3 толкнул ногой одного из молодых людей, кого именно, не помнит. Мужчины при этом разговаривали на повышенных тонах, оскорбляли друг друга. В ходе разговора мужчина, которого обвинили в краже убежал в сторону <адрес>, остальные остались у крыльца, продолжали разговаривать, никто никому телесных повреждений не причинял. Примерно через 2-3 минуты мужчина, которого обвинили в краже прибежал со стороны корта, подбежал к ФИО1 и нанес ему один удар левой рукой в области живота. Когда его оттащили от ФИО1 она увидела в его руке лезвие ножа. После этого мужчина ушел в сторону корта. Они зашли в бар, где она увидела рану на животе ФИО1, вызвали скорую помощь и полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, который причинил ножевое ранение ее сожителю, зовут Колесников Д.А..

По ходатайству подсудимого в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который показал, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. По обстоятельствам дела показал, что с Колесников Д.А. находился в баре «<данные изъяты>», с ними в баре также сидела компания девушек, которые начали оскорблять Колесников Д.А., называли его «вором», нецензурными и оскорбительными выражениями. Колесников Д.А. при этом ничего не отвечал девушкам, либо отвечал корректно. Впоследствии он не выдержал и обратился к одному из мужчин - ФИО 3, который сидел с данными девушками, с просьбой их успокоить. Когда они выходили из бара, он почувствовал удар ногой в спину, один или два, не помнит, а поскольку он является инвалидом у него выпал протез на ноге. Удар при этом ему потерпевший не наносил, удары нанес другой мужчина, который сидел за столиком. Он встал, надел протез. Впоследствии на улице началась драка, кто - то сказал, что мужчине нанесли ножевое ранение в живот, кто нанес ранение, ничего не говорили. После этого Колесников Д.А. ушел домой, с ним после произошедшего он не общался.

Помимо показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов неустановленное лицо, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия нанесло гр. ФИО1 телесные поредения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, ранение тонкой кишки, причинив тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

- рапортом о поступлении в дежурную часть сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа о причинении ФИО1 по адресу: ул. <данные изъяты> пивной бар <данные изъяты> ножевого ранения (<данные изъяты>

- рапортом о поступлении в дежурную часть сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут из приемного отделения ОКБ № <адрес> об оказании медицинской помощи ФИО1 с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение правой подвздошной области» (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых осмотрен участок местности с торца <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка, изъято: зонд с веществом бурого цвета, кухонный нож, все изъятое упаковано, опечатано <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых осмотрена комната № ГБУЗ ТО ОКБ № <адрес> по адресу: <адрес>, изъята футболка черного цвета, упакована, опечатана <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Колесников Д.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он у бара «<данные изъяты>» по <адрес> нанес ножевое ранение ФИО1т<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО 7 изъят ДВД диск с видеозаписью (<данные изъяты>

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием подозреваемого Колесников Д.А. и защитника, где он показал, каким образом нанес удар ножом потерпевшему. Замечаний, дополнений, уточнений от участвующих лиц не поступило <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте в присутствии понятых, с участием подозреваемого Колесников Д.А. и защитника, где он показал где, каким образом и при каких обстоятельствах, нанес телесное повреждение ФИО1 Замечаний, дополнений, уточнений от участвующих лиц не поступило, с приложением фототаблицы <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых, обвиняемого и защитника осмотрен диск с видеозаписью. Замечаний, дополнений, уточнений от участвующих лиц не поступило, с приложением распечатки стоп-кадров видеозаписи (т. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены: зонд с веществом бурого цвета, три кухонных ножа, нож, футболки <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружена рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которая причинила тяжкий вред по признаку опасности для жизни <данные изъяты>

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу, что они являются достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым потерпевший знаком не был, оснований для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела потерпевшего, свидетелей, не установлено. Исследованные судом доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и дополняют друг друга. Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Колесников Д.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между причинёнными потерпевшему телесными повреждениями и противоправными действиями подсудимого, существует прямая причинно - следственная связь. Телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, умышленно причинено Колесников Д.А., направленность его умысла подтверждается характером действий, выбранным орудием преступления, нанесением удара ножом в область жизненно важных органов. Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему подтверждена результатами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, показаниями участников события преступления: потерпевшим, свидетелями, сам подсудимый этого также не отрицает.

Судом проверена версия подсудимого о совершении преступления в отношении потерпевшего в результате его аморального и противоправного поведения. Суд учитывает показания потерпевшего, очевидцев преступления - свидетелей, допрошенных в судебном заседании, что в день преступления, а также непосредственно перед его совершением, каких-либо конфликтов между подсудимым и потерпевшим не было. Исходя из показаний подсудимого, потерпевшего ранее они не были знакомы, конфликтов между ними не было. Судом не было установлено со стороны потерпевшего таких действий по отношению к подсудимому, которые бы свидетельствовали о его аморальном, либо противоправном поведении не только в восприятии подсудимого, но и в общепринятом понимании.

Так, исходя из показаний потерпевшего, конфликтов между ним и подсудимым не было, удар Колесников Д.А. был нанесен ему неожиданно. Исходя из неоднократно отобранных показаний подсудимого в ходе следствия, он пояснял, что нож взял для того, чтобы вернуться и нанести телесные повреждения обидчикам, кому именно нанесет удары, он не думал; когда вернулся к бару, мужчины просто разговаривали, он подбежал к первому попавшемуся мужчине, и нанес один удар ножом в область живота. При этом, в ходе предварительного следствия ни при даче показаний в качестве обвиняемого, ни в ходе проверки показаний на месте, ни в ходе следственного эксперимента, Колесников Д.А. не сообщал о каких-либо аморальных, противоправных действиях потерпевшего в отношении него. Данная версия подсудимого опровергается как его собственными показаниями в ходе следствия, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, свидетельствующих об обратном. Указанную версию суд расценивает, как желание подсудимого смягчить свою ответственность.

Доводы защиты об аморальности ситуации в целом, поскольку подсудимого оскорбляли в общественном месте, и это слышали посторонние люди, при этом, потерпевший повел себя аморально, поскольку не принял мер к прекращению данной ситуации, не сделал замечаний, суд находит несостоятельными. Потерпевший ни действиями, ни поведением, не создавал ситуаций провоцирующих подсудимого на совершение преступления.

Версия подсудимого об обороне, совершении преступления в целях защиты своего знакомого ФИО2 не нашла своего подтверждения, опровергнута совокупностью исследованных доказательств по делу. Доказательств совершения каких-либо действий со стороны потерпевшего, свидетельствующих о наличии угрозы жизни или здоровью ФИО2, либо подсудимого, не имеется. Напротив, согласно показаниям подсудимого на следствии, показаниям потерпевшего и допрошенных свидетелей - в тот момент, когда Колесников Д.А. вернулся к бару <данные изъяты> мужчины просто разговаривали, конфликтов между подсудимым и потерпевшим, между потерпевшим и ФИО2 не было, слов угроз, либо угрожающих действий потерпевшим в отношении вышеуказанных лиц не совершалось, удар ножом был нанесен ФИО1 подсудимым неожиданно, без высказывания каких - либо слов. Жизни и здоровью, как подсудимого, так и ФИО2, исходя из установленных обстоятельств, ничего не угрожало как со стороны потерпевшего, так и со стороны других лиц, находившихся на месте преступления. Таким образом, каких-либо общественно опасных посягательств со стороны потерпевшего в отношении подсудимого, либо ФИО2, совершено не было. С учетом установленных обстоятельств, состояние необходимой обороны, превышения ее пределов в действиях подсудимого, суд не усматривает, какой - либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого, его друга ФИО2, со стороны потерпевшего, не существовало. Более того, суд учитывает, что, несмотря на наличие возможности у подсудимого уйти, либо вызвать сотрудников полиции, он целенаправленно взял нож, вернулся к месту нахождения потерпевшего, умышленно нанеся ему телесное повреждение. Версию подсудимого о нанесении телесных повреждений потерпевшему в целях обороны, суд расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное.

Позиция подсудимого об оговоре его потерпевшим и свидетелями, ни на чем не основана, каких-либо доводов в обоснование не приведено. Ранее с подсудимым потерпевший и свидетели не были знакомы, оснований для их оговора подсудимого установлено не было. Кроме того, потерпевший, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

<данные изъяты>

Доводы подсудимого о том, что к показаниям всех свидетелей необходимо отнестись критически, поскольку они противоречивы, непоследовательны, суд находит несостоятельными. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются друг с другом, и письменными доказательствами по делу, не содержат противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на их основе обстоятельств, создают целостную картину преступления. Потерпевшие и свидетели дали подробные, последовательные показания об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, а также указали источник получения изложенных ими сведений. Показания вышеуказанных лиц также согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе следствия, и расценённых судом в качестве достоверных.

Доводы подсудимого о том, что заключение эксперта содержит предположительные выводы, эксперт не высказался о предмете, причинившем рану потерпевшему, являются несостоятельными. Допустимость проведенной по делу судебной экспертизы у суда сомнений не вызывает, она проведена компетентным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит однозначные выводы о наличии телесных повреждений у потерпевшего, их локализации, давности причинения, степени тяжести. Исходя из результатов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом установленных судом обстоятельств, показаний самого подсудимого, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, о нанесении телесного повреждения потерпевшему конкретным предметом - ножом, показаний потерпевшего, свидетелей, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение факт нанесения подсудимым телесного повреждения потерпевшему с использование ножа. Исходя из результатов экспертизы у потерпевшего установлены телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, указанная рана возникла в пределах нескольких минут-часов до его поступления в 23-05 ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ №. Исходя из анамнеза «дата поступления ДД.ММ.ГГГГ в 23-00, травма хулиганская 1 час назад ударили ножом, клинический диагноз «проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость».

Довод подсудимого о том, что на изъятом ноже не обнаружены его отпечатки, дактилоскопическая экспертиза не проведена, суд находит не состоятельными. Исходя из показаний подсудимого в ходе следствия, показаний свидетеля ФИО 11, подсудимый передал нож ФИО 11, а последний выбросил его, а впоследствии сотрудникам полиции показал место, куда выбросил нож, данный нож был изъят. То обстоятельство, что экспертиза не проводилась, наличие отпечатков на ноже не устанавливалось, не опровергает факта причинения подсудимым телесного повреждения потерпевшему с использование ножа.

То обстоятельство, что судом не была осмотрена видеозапись, представленная органами следствия, по техническим причинам, не опровергает установленных судом обстоятельств. Судом исследован в судебном заседании протокол осмотра видеозаписи, с распечаткой стоп-кадров видеозаписи, проведенной с участием понятых, подсудимого и его защитника ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимый комментировал все происходящее. Подсудимый не отрицал факт осмотра данной видеозаписи в ходе следствия с его участием, и фиксации на ней событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. От участников следственного действия, в том числе, подсудимого замечаний, дополнений, уточнений не поступало. Результаты осмотренной в ходе следствия видеозаписи полностью согласуются с исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Колесников Д.А. совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Обсуждая вопрос в порядке п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, цели и мотивы преступлений, вид умысла, наступившие последствия, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

    Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача - психиатра он не состоит <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины на стадии предварительного следствия, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления<данные изъяты>

Вместе с тем, суд не расценивает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, связанные с его целями и мотивами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого.

Аморальности, либо противоправности поведения потерпевшего судом не установлено, соответственно, как и оснований для признания данного обстоятельства как смягчающего в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание<данные изъяты>

Оснований для признания алкогольного опьянения, в качестве отягчающего, судом не установлено. Суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным основное наказание.

При определении размера наказания, суд применяет положение ч.2 ст. 68 УК РФ и не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, достижения целей наказания.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания СТРОГИЙ режим.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, <данные изъяты>, данных о личности подсудимого, и невозможности его исправления без изоляции от общества. Суд учитывает, что над малолетними детьми установлено опекунство: над ФИО 13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - на основании приказа Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> Департамента социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; над ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - на основании приказа Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> Департамента социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; над ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - на основании приказа Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> Департамента социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передана в приемную семью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесников Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Колесников Д.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Колесников Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Колесников Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- ДВД диск с видеозаписью - хранить при деле;

- футболку, нож, зонд с веществом бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в <данные изъяты> областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                              А.С. Бухарова