Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2012 ~ М-163/2012 от 13.01.2012

Дело № 2- 194/12

                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.И.,

при секретаре                              Миловановой М.С.,

с участием представителя истца Зарезина А.Н.,

ответчика                                        Плитченко Н.П.,

представителя ответчика Ковалевской Л.П.- Ковалевского Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области 02 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Ваюкиной Валентины Григорьевны к Ковалевской Ларисе Петровне, Плитченко Наталье Петровне о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л:

       Ваюкина В.Г. обратилась в суд с иском к Ковалевской Л.П. и Плитченнко Н.П. о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и признании права собственности на жилой дом по Адрес.

       В обоснование заявленных требований указала, что согласно договору купли- продажи жилого дома от Дата она приобрела в собственность у Ковалевской Л.П. и Плитченко Н.П., за которых действовал на основании нотариально заверенной доверенности от Дата ФИО13 за ... рублей жилой дом по Адрес, уплаченных до подписания настоящего договора. Расчеты между сторонами произведены полностью. Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию от Дата, ею сданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на регистрацию договора купли- продажи и перехода права собственности на жилой дом, а именно: заявление на сделку от её имени, заявление на переход права собственности от её имени, квитанция об оплате государственной пошлины и договора купли- продажи от Дата. ФИО14 действующий на основании доверенности за продавцов, также Дата сдал документы на государственную регистрацию договора купли- продажи и перехода права собственности. Дата государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена в связи с отменой продавцами Плитченко Н.П. и

Ковалевский Л.П. доверенностей, ранее выданных ими гражданину ФИО15 Дата ею получено сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Она выполнила обязательства, предусмотренные договором купли- продажи. Ответчики Плитченко Н.П. и Ковалевская Л.П. уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности. Просит суд вынести решение о государственной регистрации договора купли- продажи жилого дома от Дата и перехода права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Адрес. Признать за Ваюкиной В.Г. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Адрес, судебные расходы возложить на ответчиков.

Истец Ваюкина В.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Зарезину А.Н..

Представитель истца Зарезин А.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, пояснил, что все существенные условия, определенные сторонами договора, выполнены. Деньги в сумме ... переданы ответчику Плитченко Н.П.. В расписке о получении вышеуказанной суммы от Ваюкиной В.Г. для передачи их продавцам, стоит подпись ФИО16 Необходимые документы для регистрации сделки были представлены. Просит иск удовлетворить.

         Ответчик Ковалевская Л.П. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Ковалевскому Д.Г..

         Представитель ответчика Ковалевский Д.Г. в судебном заседании исковые требования Ваюкиной В.Г. не признал, пояснил, что ответчикам принадлежит по ... доли спорного жилого дома пор Адрес Расчеты между сторонами не произведены, ответчик денежных средств от ФИО17 не получала.ФИО18 действовал в ущерб интересов своих доверителей. Согласно оценки рыночной стоимости жилого дома она составляет ... рублей, а не ... рублей. Представитель ФИО19 действовал при злонамеренном соглашении с покупателем Ваюкиной В.Г, так как на момент подписания договора находился в браке с дочерью ФИО10, а один из продавцов имел долговые обязательства перед родственниками Ваюкиной В.Г.. Ответчик Ковалевская Л.П. не желала продавать дом. Договор был подписан лишь для того, чтобы заставить продавцов возвратить ФИО20 деньги.

        Ответчик Плитченко Н.П. в судебном заседании исковые требования Ваюкиной В.Г. не признала и пояснила, что между нею и ФИО21 существуют долговые обязательства. В случае невозвращения долга она обязалась заложить дом. Для этого ФИО22 потребовал у неё документы на дом, чтобы они хранились у него, и доверенности. Никаких денег за продажу дома она не получала, расписки не оформлялись. Случайно

узнала, что её дом продается, сразу отозвала доверенность, так как продавать его не собиралась. Истец дом не осматривала и не принимала. Просит в иске отказать.

             Представитель третьего лица по делу- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Беланова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. В возражениях по делу указала,что Дата в Михайловский отдел Управления за государственной регистрацией договора купли-продажи и государственной регистрацией перехода права собственности на жилой доми по Адрес в Адрес обратились истец Ваюкина В.Г.и ФИО23 действующий от имени ответчиков Плитченко Н.П. и Ковалевской Л.П. на основании доверенностей от Дата, удостоверенных нотариусом Михайловского района. Дата ответчики обратились с просьбой принято распоряжение об отмене ранее выданных доверенностей. Кроме того, Ваюкиной В.Г. к заявлению о государственной регистрации прав не были представлены документы о праве пользования земельным участком, находящимся под объектом недвижимости, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена, о чем были предупреждены истец и ответчики про делу. Дата государственная регистрация была возобновлена, однако причины, послужившие препятствием для проведения государственной регистрации полностью устранены не были. Поскольку доверенности Дата были отменены лицами, их выдавшими, их действие в силу положений п.1 ст.188 ГК РФ было прекращено. Государственная регистрация такой сделки не могла состояться. В государственной регистрации договора купли-продажи от Дата и в государственной регистрации перехода права собственности Ваюкиной В.Г. было отказано.

         Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалыдела, находит исковые требования Ваюкиной В.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права

собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В свою очередь, согласно пункту 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Ковалевская Л.П. и Плитченко Н.П. являются собственниками жилого дома по Адрес по ... доле каждый на основании свидетельств о государственной регистрации права от Дата). ( л.д. 10)

Дата ответчиками выданы на имя ФИО25 доверенности на право продажи принадлежащие им доли в спорном жилом помещении за цену и на условиях по его усмотрению ( л.д.45,46)

Дата между истцом Ваюкиной В.Г. и ФИО24 действующим от имени ответчиков на основании доверенностей, заключен договор купли-продажи квартиры жилого дома по Адрес, который подписан вышеуказанными лицами и передан в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.(л.д. 14, 44).

В соответствии с п. 10 указанного договора, он подлежал государственной регистрации.

Дата Плитченко Н.П. и Ковалевская Л.П. выдали нотариально удостоверенное распоряжение об отмене ранее оформленных доверенностей от их имени на имя Семичаевского А.Г., о чем в тот же день уведомлено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. (л.д.47-49)

Дата государственная регистрация была приостановлена в связи с возникшими сомнениями у регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку поступили от собственников объекта недвижимости - ответчиков по делу поступили заявления об отмене доверенностей, ранее выданных гражданину

ФИО26 а также не представлением истцом Ваюкиной В.Г. документов о праве пользования земельным участком, находящимся под спорным жилым домом. Установлен срок до Дата для устранения причин, препятствующих государственной регистрации сделки. Сторонам по делу были направлены соответствующие уведомления. (л.д. 12,13).

Государственная регистрация договора купли-продажи от Дата не произведена в связи с отменой доверенностей лицами, выдавшими их, то есть ответчиками по делу, о чем истец Ваюкина В.Г. уведомлена сообщением об отказе в государственной регистрации от Дата.(л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим её.

По утверждению представителя истца Зарезина А.Н. сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, в том числе, стоимость и момент передачи денежных средств.

Так, согласно пункту 4 договора жилой дом продан покупателю за ... рублей, уплаченных до подписания настоящего договора. Расчеты между сторонами произведены полностью. Пункт 5 устанавливает, что жилой дом до его подписания осмотрен и фактически передан. Данный пункт стороны договора решили считать соглашением о передаче имущества (л.д. 44).

Допрошенный в судебном заседании ФИО27 показал, что ответчики выдали ему доверенности на продажу дома по Адрес. Истец Ваюкина В.Г. является его бывшей тещей, он получил от неё деньги в сумме ... рублей за покупку дома и передал их Плитченко Н.П. и Ковалевской Л.П.. Даты оформления расписки в получении денег от Ваюкиной В.Г. не помнит, но подпись принадлежит ему. Факт передачи им денег в размере ... рублей ответчикам, подтвердить ничем не может.

Однако, истцом доказательств согласования сторонами всех существенных условий договора купли-продажи от Дата, представлено не было, поскольку в соответствии с п. 4 договора купли-

продажи от Дата расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, в то время как в подтверждение исполнения своих обязательств документами, представлено не было.

Показания свидетеля Семичаевского А.Г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются заключением эксперта.

Определением суда от Дата по ходатайству представителя ответчика Ковалевской Л.П. судом была назначена комплексная судебно-техническая и почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы : Возможно ли установить время выполнения подписи от имени Адрес в расписке о получении денег ФИО28 и если да, то каков период выполнения подписи, выполнена ли подпись до Дата или после указанной даты?

Из заключения эксперта ООО «Бюро экспертиз» г.Волгоград от Дата следует, что подпись от имени ФИО29 в расписке от имени ФИО30 о получении им ... рублей выполнена не самим ФИО31 а другим лицом с подражанием подписи ФИО32. Ответить на представленные вопросы « Возможно ли установить время выполнения подписи от имени ... в расписке о получении денег ФИО33 и если да, то каков период выполнения подписи, выполнена ли подпись до Дата или после указанной даты?» не представляется возможным по причине того, что подпись от имени ФИО34 в расписке от имени ФИО35 о получении ... рублей является поддельной и выполнена не самим ФИО36, а другим лицом.(л.д.75-89)

Оснований не доверять заключению и выводам эксперта у суда нет, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на поставленные перед экспертом вопросы были получены конкретные ответы.

Таким образом, истец не представил доказательств в подтверждение выводов о том, что существенные условия договора, касающиеся расчетов между сторонами договора купли-продажи, выполнены, поскольку указанная в договоре денежная сумма ... рублей за приобретенное жилое помещение продавцам- ответчикам Плитченко Н.П. и Ковалевской Л.П. не выплачена.

При таких обстоятельствах утверждения представителя истца об уклонении ответчиков от государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности не обоснованны.

Поскольку ответчиками доверенности на имя ФИО37 Дата были отменены, их действие в силу положений п.1 ст.188 ГК

РФ было прекращено. Государственная регистрация такой сделки не могла состояться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

           В удовлетворении исковых требований Ваюкиной Валентины Григорьевны к Ковалевской Ларисе Петровне, Плитченко Наталье Петровне о государственной регистрации договора купли-продажи от Дата жилого дома по Адрес государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности на жилой дом - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2012 года.          

                      Судья                                                           Н.И.Белова