Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8336/2011 ~ М-8154/2011 от 18.11.2011

Дело № 2-8336/17-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королева В.В. об оспаривании решения налогового органа,

у с т а н о в и л :

Королев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа. Требования заявлены по тем основаниям, что 30 августа 2011г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску вынесено решение №, согласно которому Королев В.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Решением Управления ФНС России по РК № от 21.10.2011г. решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Королева В.В. без удовлетворения. Заявитель не согласен с результатами налоговой проверки, просит признать решение Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску от 30.08.2011г. № недействительным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители заявителя Кацнельсон Е.Л., Трухавая М.И., действующие по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Родионов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

В судебном заседании установлено, что 16.12.2010г. Королев В.В. продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., находившуюся в его собственности менее 3-х лет.

24.11.2010г. между Королевым В.В. и ФИО заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу стоимостью <адрес> руб., находившихся в собственности Королева В.В. менее 3-х лет.

30.03.2011г. Королев В.В. предоставил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010г., в декларации заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб., в связи с полученным доходом от продажи квартиры, 1/2 части жилого дома и 1/2 части земельного участка, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех.

Кроме того, Королевым В.В. заявлен имущественный налоговый вычет при продаже 1/2 доли жилого дома для расчета фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере <данные изъяты> руб. В налоговой декларации Королевым В.В. отражены расходы в размере <данные изъяты> руб. по постройке жилого дома. Расходы подтверждены документально договором строительного подряда № от 01.06.2009г., заключенным между Королевым В.В. и <данные изъяты> и платежными документами на сумму <данные изъяты> руб.

Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.07.2011г. и вынесено решение №, которым установлено, что у Королева В.В. отсутствует право на использование имущественного налогового вычета по факту получения в 2010г. дохода от продажи 1/2 доли в праве земельного участка, принадлежащего Королеву В.В. на праве собственности, Королев В.В, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., заявителю доначислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Расчет налоговой базы и суммы доначисленного налога, а также штрафа произведен в решении ИФНС России по г.Петрозаводску № от 30.08.2011г., судом проверен и является правильным. Данное решение было обжаловано заявителем в УФНС по РК, по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № от 21.10.2011г., согласно которому решение ИФНС по г. Петрозаводску № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой" для случаев продажи объектов жилой недвижимости подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика. Если, например, квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет (пяти лет - до 1 января 2005 года), то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более 1 000 000 рублей. Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет). В данном подпункте помимо закрытого перечня жилой недвижимости, при продаже которой возникает право на имущественный налоговый вычет, содержится указание на возможность получения такого вычета при продаже "иного имущества" - в сумме, не превышающей 125 000 рублей, если "иное имущество" находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет, и в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже "иного имущества", если оно находилось в собственности налогоплательщика три года и более.

Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.

В соответствии с представленными документами Королев В.В. продал 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. После продажи указанных долей в собственности налогоплательщика остались 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка.

Следовательно, с учетом положений налогового законодательства, истребуемый заявителем имущественный налоговый вычет в данном случае не может быть предоставлен.

Согласно п. 1 ст. 81 Налогового Кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что у Королева В.В. отсутствует право на использование имущественного налогового вычета по факту получения в 2010г. дохода от продажи 1/2 доли в праве земельного участка, принадлежавшего ему на праве собственности. Выводы налогового органа основаны на правильном применении положений налогового законодательства. Так же суд считает, что инспекцией обоснованно были поделены заявленные Королевым В.В. расходы по постройке жилого дома, поскольку предметом договора купли-продажи являлся не весь дом, а только 1/2 доли в праве собственности; довод Королева В.В. о необходимости принятия дополнительных расходов не может быть принят судом, так как применение пп. 1 п.1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ носит обязательный заявительный характер, Королев В.В. не воспользовался своим правом на обращение в налоговый орган с уточненной декларацией и не выполнил заявительный порядок в части указания в налоговой декларации по НДФЛ дополнительных расходов, связанных с извлечением дохода от продажи 1/2 доли жилого дома. При этом Королев В.В, не лишен возможности подать в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2010г. в порядке ст.ст. 81, 220 НК РФ с корректирующей суммой доходов и расходов, связанных с извлечением указанного дохода, с приложением соответствующих документов, подтверждающих расходы на строительство.

С учетом имеющихся доказательств, суд не находит оснований для признания недействительным решения ИФНС России по г. Петрозаводску № от 30.08.2011г., полагая его законным и обоснованным, принятым налоговым органом в пределах своих полномочий и не нарушающими прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы стороны заявителя ошибочными и не основанными на законе, и приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Королева В.В. об оспаривании решения налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко