Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2158/2017 ~ М-1059/2017 от 27.02.2017

Дело №2-2158/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробного А. Н. к Косовой А. А. и Степанян Н. А. об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка,

у с т а н о в и л :

Дробный А.Н. обратился в суд с иском к Косовой А.А. и Степанян Н.А. об установлении местоположения границ земельного участка <номер>в с кадастровым <номер>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по установленным координатам характерных точек, согласно межевого плана от <дата>г., изготовленного ООО «Геодезия»: <...>;

-о признании недействительными материалов межевания и кадастрового учета земельного участка в части описания смежной границы между земельным участком <номер>в и земельным участком <номер>а, площадью <...> кв. м., с кадастровым <номер>, принадлежащим Косовой А.А.

-признании недействительными материалы межевания и кадастрового учета принадлежащего Степанян Н.А. земельного участка <номер> площадью <...> кв.м., с кадастровым <номер>, в части описания смежной границы между земельным участком <номер> принадлежащего Дробному А.Н. и земельным участком <номер>, площадью <...> кв. м., с кадастровым <номер>, принадлежащего Степанян Н.А.

-обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения о земельном участке с КН <номер> в части описания местоположения границ земельного участка по установленным координатам характерных точек, согласно межевого плана от <дата>

В судебное заседание, назначенное на <дата> час. <дата>г. истец Дробный А.Н., извещенный надлежащим образом через своего представителя (имеется расписка), не явился. В связи с неявкой истца и его представителя, рассмотрение дела было отложено на <дата> час. <дата>г., о чем истец был также извещен через своего представителя, имеется расписка. Однако и в указанное время истец повторно в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставление искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Дробного А.Н. к Косовой А.А. и Степанян Н.А. об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Дробному А. Н. госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <...> по чеку ордеру <номер> от <дата>. и чеку ордеру <номер> от <дата>. в размере <...> коп.. в Среднерусском банке <номер> филиала Сбербанка России на КБК <номер>, код ОКАТО <номер> <...>).

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: