Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2016 ~ М-162/2016 от 13.01.2016

Дело №2-1589/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ИП Сучкова А.Н. – Понамерева А.В.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сучкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект», Попову Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сучков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Респект», Попову Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2015 года между ИП Сучковым А.Н. и ООО «Респект» заключен договор продажи товара № 395. В соответствии с указанным договором истцом представлен ООО «Респект» товар на общую сумму 568 863 руб. Оплата ответчиком по договору произведена не в полном объеме, только в сумме 651 руб., в связи с чем задолженность за поставленный товар составляет 568 212 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между истцом и Поповым Е.В. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Респект» (должник) обязательств по оплате поставленных кредитору должнику товаров, возникающих из договора продажи товара № от 23 июля 2015 года, заключенных между кредитором и должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обязательств, обеспеченных настоящим договором, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 10 ноября 2015 года истец направил в адрес ООО «Респект» претензию, в которой потребовал произвести оплату задолженности и уплатить пени за нарушение сроков оплаты товара, однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по договору не погашена.

ИП Сучков А.Н. с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ООО «Респект», Попова Е.В. сумму задолженности в размере 518 212 руб., пени в размере – 14 501 руб. 10 коп., а также законные проценты за пользование денежными средствами в размере 16 222 руб. 53 коп.

Истец ИП Сучков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Понамареву А.В. (доверенность от 01 декабря 2015 года), который в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, с учетом изменений.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Респект», ответчик Попов Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно положений статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

На основании п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании между ИП Сучковым А.Н. и ООО «Респект» 23 июля 2015 года, заключен договор продажи товара №, согласно которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. (л.д.7-12).

Согласно универсальным передаточным документам счет-фактура № от 16 октября 2015 года и № от 19 октября 2015 года, во исполнение обязательств по договору продажи товара от 23 июля 2015 года №, истец исполнил свои обязательства по доставке товара ответчику на общую сумму 568 863 руб. Оплата ответчиком по договору произведена не в полном объеме, только в сумме 651 руб., в связи с чем задолженность за поставленный товар составляет 568 212 руб. (л.д.13-16).

В соответствии с п. 1.2 наименование, ассортимент товара, его количество, цена указываются в счетах и УПД (универсальный передаточный документ), товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая цена договора сторонами не регламентируется и складывается из суммарной стоимости отгруженного товара в период действия договора, которая определяется счетами выставленными продавцом по заявкам и (или) УПД, и (или) товарными накладными (п. 1.3.).

Пунктом 4.1. договора, предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым датой передачи товара покупателю считается дата, указанная в УПД или товарной накладной. Оплата производится до даты получения товара 100% авансовым платежом наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца, либо безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет продавца. Днем получения товара является дата, проставленная покупателем в УПД или товарной накладной.

Согласно п.п. 7.1., 7.2. в случае неисполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Возмещению подлежит прямой ущерб, упущенная выгода не возмещается. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора не освобождают виновную сторону от исполнения обязательств в натуре.

Срок рассмотрения претензий по настоящему договору устанавливается сторонами в 15 календарных дней с момента получения претензии (п. 5.5. договора). Истцом 10 ноября 2015 года в адрес ответчика ООО «Респект» направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности и пени по договору продажи товара (л.д. 17-18), 22 января 2016 года истцом получен банковский перевод от ООО «Респект» в счет оплаты части долга в сумме 50 000 руб., что учтено истцом при расчете суммы задолженности.

Из п.п. 1, 4, 5, 6 условий договора поручительства от 23 июля 2015 года, заключенного между истцом и Поповым Е.В., последний принял на себя солидарную с должником ответственность за исполнение обязательств по оплате поставленных кредитором должнику товаров, возникающих из договора продажи товара № от 23 июля 2015 года, а также неустойки, процентов исчисляемых в соответствии со ст. 488, 395 ГК РФ, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных и/или ненадлежащим исполнением обязательства должником, в пределах 600 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ИП Сучковым А.Н. и ООО «Респект» был заключен договор продажи товара №, по которому истцом были выполнены обязательства по доставке товара ответчику на общую сумму 568 863 руб., что подтверждается представленными сторонами в дело универсальными передаточными документами. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между истцом и Поповым Е.В. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Респект» (должник) обязательств по оплате поставленных кредитору должнику товаров, возникающих из договора продажи товара № от 23 июля 2015 года, заключенных между кредитором и должником. Несмотря на направленную ответчику претензию, он свои обязательства в полном объеме не исполнил, оплатил задолженность только в части, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ООО «Респект» и Попова Е.В. задолженности подлежащими удовлетворению в общей сумме 518 212 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому сумма процентов за периоды с 15.10.2015 года по 17.11.2015 года (средняя ставка по Сибирскому федеральному округу – 9,02%), с 17.11.2015 года по 15.12.2015 года (средняя ставка по Сибирскому федеральному округу – 9%), с 15.12.2015 года по 25.01.2016 года (средняя ставка по Сибирскому федеральному округу – 7,18%) и с 25.01.2016 года по 08.02.2016 года – дата определенная истцом (средняя ставка по Сибирскому федеральному округу – 7,81%) составила 14 501 руб. 10 коп., из расчета: (сумма долга * среднюю ставку по Сибирскому федеральному округу / 360 * количество дней просрочки), что составляет: с 17.10.2015 года по 16.11.2015 года 298698,00руб.*9,02%/360*31день = 2 320 руб. 05 коп.; с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года 298698,00руб.*9%/360*28дней = 2 090 руб. 87 коп.; с 15.12.2015 года по 22.01.2016 года 298698,00руб.*7,18%/360*39дней = 2 323 руб. 37 коп.; с 23.01.2016 года по 24.01.2016 года 248698,00руб*7,18%/360*2дня = 99 руб. 20 коп.; с 25.01.2016 года по 08.02.2016 года     248698,00руб*7,81%/360*15дней = 809 руб. 30 коп.; с 20.10.2015 года по 16.11.2015 года 269514,00руб.*9,02%/360*28дней = 1 890 руб. 79 коп.; с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года 269514,00руб.*9%/360*28дней = 1 886 руб. 60 коп.; с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года 269514,00руб.*7,18%/360*41день = 2 203 руб. 88 коп.; с 25.01.2016 года по 08.02.2016 года 269514,00руб.*7,81%/360*15дней = 877 руб. 04 коп.

Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «Респект» и Попова Е.В. в пользу ИП Сучкова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 264 руб. 96 коп.

Разрешая требования истца о взыскании законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, суд исходит из следующего. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом требования истца в части взыскания с ООО «Респект» и Попова Е.В. законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в сумме 16 222,53 руб. из расчета - 298 698 руб.*8,25%/360*76дней (с 17.10.2015г. по 31.12.2015г.) + 298 698 руб.* 11%/360*22дня (с 01.01.2016г. по 22.01.2016г.) + 248 698, руб.* 11%/360*17дней (с 23.01.2016г. по 08.02.2016г.) + 269 514 руб.*8,25%/360*73дня. (с 20.10.2015г. по 31.12.2015г.) + 269 514 руб.* 11%/360*39дней (с 01.01.2016г. по 08.02.2016г.) = 5 202,32руб. + 2 007,91руб. + 1 291,85руб. + 4 508,74руб. + 3 211,71руб.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку исковые требования ИП Сучкова А.Н. удовлетворены в общей сумме 548 935,63 руб., то с ответчиков солидарно в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 689,36 руб. Вернуть ИП Сучкову А.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 455,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Сучкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект», Попову Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Респект» и Попова Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Сучкова А.Н. сумму задолженности по договору купли-продажи товара в размере 518 212 руб., пени в размере – 14 501,10 руб., законные проценты 16 222,53 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 527,13 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Сучкову А.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 455,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 29 марта 2016 года.