Решение по делу № 33а-4730/2019 от 19.09.2019

Судья Черняев Н.В.

2а-197/19

18RS0№-03

    Дело №а-4730/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Захарчука О.В.,

судей:                         Бурова А.И., Соловьева В.А.,

при секретаре                      Токаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Прозорова Д. В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ), которым

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Прозорову Д. В. о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворено.

Взыскана с Прозорова Д. В. задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе по транспортному налогу – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., кроме того в доход местного бюджета взыскано <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике – Князевой Е.Л. полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России № по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прозорову Д.В. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Требования мотивированы тем, что Прозоров Д.В. является плательщиком транспортного налога, однако обязанность по его уплате в полном объеме не исполняет. О наличии задолженности в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования не исполнены в установленные сроки, за налогоплательщиком числится неоплаченная сумма задолженности по транспортному налогу в размере 4080 рублей и пени в размере 14,77 руб., начисленной по правилам ст. 75 НК РФ. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, пени, который впоследствии был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №А-600/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанным в тексте заявления требованиям отменен в связи с возражениями налогоплательщика. Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к Прозорову Д.В. о взыскании задолженности по налогам, пени. В административном исковом заявлении заявлены требования о взыскании с Прозорова Д.В. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение. ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики вынесено дополнительное решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Прозорову Д.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворено. Взыскана с Прозорова Д. В. в бюджет МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Прозоров Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований налогового органа отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что налоговые уведомления и требования направлялись ему через личный кабинет налогоплательщика, однако личным кабинетом административный ответчик никогда не пользовался, в налоговый орган за логином и паролем от такового не обращался. Считает, что налоговым органом не исполнена надлежащим образом обязанность, установленная ст. 48 НК РФ по направлению требований об уплате налога, в связи с чем налоговый орган не вправе обращаться в суд с заявлением о взыскании налога.

Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Реализуя установленную законом возможность, Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением к Прозорову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, а также к выводу, что срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

С данным решением судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Из административного искового заявления и материалов административного дела следует, что Прозоров Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, и являлся лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, мощностью 102 л.с., при этом он состоял на учете в качестве налогоплательщика административный ответчик состоит в ИФНС России № по Удмуртской Республике.

Прозорову Д.В. в отношении вышеуказанного автомобиля административным истцом исчислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № с сообщением о необходимости уплатить транспортный налог в отношении вышеуказанного автомобиля за 2015 год в размере <данные изъяты> из расчёта 20 рублей за 1 лошадиную силу, предложено уплатить транспортный налог до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием № налоговый орган сообщил административному ответчику о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного налога, числящейся за ним на ДД.ММ.ГГГГ недоимке в размере 2040 рублей, пени 7,48 рублей. Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Прозорову Д.В. направлено налоговым органом уведомление № (по транспортному налогу за 2016 год) о необходимости уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по недоимке <данные изъяты>, пени <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. В порядке административного искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Следовательно, судом выясняются соблюдение названных шестимесячных сроков, предусмотренных для обращения за вынесением судебного приказа и для подачи административного искового заявления. Пропуск без уважительных причин одного из указанных сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данной ситуации налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, в течение шести месяцев со дня, когда сумма налога, пени превысила 3000 рублей.

На момент предъявления требования № общая сумма недоимки по транспортному налогу, пени, не превысила 3000 рублей. Сумма недоимки, пени по транспортному налогу превысила 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (момент наступления обязанности по уплате Прозоровым Д.В. транспортного налога за 2016 год согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ).

Соответственно, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; ….. 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для административного дела и выводы сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права.

Кроме того, ввиду того, что обжалуемое решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, отмене подлежит и дополнительное решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч. 5 ст.180 КАС РФ судебной коллегией доводы апелляционной жалобы не обсуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Прозорову Д. В. о взыскании задолженности по налогам, пени новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Председательствующий судья             О.В. Захарчук

Судьи:                              А.И. Буров

В.А. Соловьев