Решение по делу № 2-974/2014 ~ М-507/2014 от 27.02.2014

Дело №2-974\2014год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой А.А. к Дорофееву М.В. о сохранении права пользования жилым помещением и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Дорофеева М.В. к Дорофеевой А.А., 3-и лица ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ТП №2 отдела УФМС России по Московской области, по Клинскому муниципальному району, о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева А.А. обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование.

Дорофеева А.А. состояла в зарегистрированном браке с Дорофеевым М.В., ответчиком по делу, брак был расторгнут в судебном порядке на основании решения мирового судьи от /дата/ 2011 года. От брака стороны имеют сына, К., /дата/ 2009 года рождения.

Во время прохождения военной службы Дорофеев М.В. получил служебную квартиру по адресу: /адрес/.

До момента расторжения брака, стороны совместно проживали в данной квартире. В настоящее время ответчик не пускает истицу и ребенка в квартиру. Другого жилья истица не имеет, снимает жилье, все деньги уходят на его оплату.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ст.100, ст.31 ЖК РФ, истица просит сохранить за ней право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: /адрес/, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании вышеуказанным помещением.

Ответчик Дорофеев М.В. с иском не согласился и подал встречный иск о прекращении за Дорофеевой А.А. права пользования жилым помещением и о снятии ее с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что /дата/ 2007 году, в период прохождения военной службы по договору найма служебного жилого помещения № /номер/ от /дата/ 2007 года, ему, с учетом членов семьи, в том числе ответчицы, было предоставлено служебное жилое помещение, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: /адрес/. По указанному выше адресу зарегистрирован он, Дорофеева А.А. и их несовершеннолетний сын, К., /дата/ 2009 года рождения. /дата/ 2011 года на основании решения суда брак между ним и Дорофеевой А.А. расторгнут. Дорофеева А.А. членом его семьи не является, выехала из квартиры. Согласно п.10 вышеуказанного договора, в случае прекращения семейных отношений с Нанимателем, право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется. Ответчица утратила связь с Министерством обороны РФ, а потому за ней, как за бывшим членом семьи нанимателя, не сохраняется право пользования квартирой.

В судебном заседании Дорофеева А.А. и ее представитель, Юдин Н.С., поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем, представленные документы. Представитель Дорофеевой А.А. считает, что за ней право пользования жилым помещением может быть сохранено на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, однако срок сохранения жилого помещение не указан. С заявленными встречными исковыми требованиями не согласны.

Дорофеев М.В. и его представитель, Волкова С.В., исковые требования не признали, поддержали встречные требования. Считают, что Дорофеева А.А. утратила связь с Министерством обороны, членом семьи Дорофеева не является, поэтому прекратила право пользования спорным жилым помещением.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.60,67 ГПКРФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. от 11 ноября 2003 года) государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений определены статьей 93 и частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период прохождения службы, увольнение с которой является основанием прекращения трудового найма служебного жилого помещения.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данное правоотношение, члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

При этом прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

/дата/ 2007 года между 201КЭЧ района и Дорофеевым М.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения № /номер/, на квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/, на период службы в в\ч 19689, куда были вселены Дорофеев М.В. и Дорофеева А.А. (л.д. 24).

/дата/ 2008 года Дорофеев М.В. и члены его семьи, в том числе ответчица, были зарегистрированы в служебном жилом помещении по указанному выше адресу, что подтверждается копией финансового лицевого счета ( л.д.23). Ребенок Дорофеевых был зарегистрирован в указанной квартире с рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака, /дата/ 2011 года брак между Дорофеевым М.В. и Дорофеевой А.А. прекращен (л.д.25). Дорофеева А.А. прекращение семейных отношений с Дорофеевым М.В. не оспаривала.

Суд полагает, что право пользования Дорофеевой А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, подлежит прекращению, Дорофеева А.А. подлежит снятию с регистрационного учета, она перестала быть членом семьи военнослужащего Дорофеева М.В..

Из материалов дела усматривается, что Дорофеева А.А. не проживает в спорном жилом помещении. Каких-либо допустимых доказательств указывающих на отсутствие возможности у Дорофеевой А.А. осуществления права пользования иным жилым помещением, суду не представлено. Дорофеева А.А. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в квартире фактически не проживает с апреля 2013года

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.. и Д., пояснили, что они ходили с Дорофеевой в квартиру в /дата/ и /дата/ 2013 года, но не могли туда попасть, однако все остальные знают со слов Дорофеевой А.А..

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что он видел, как Дорофеева забирала свои вещи, это было /дата/ 2013 года, квартира является служебной, по окончанию службы, квартира переходит к Министерству обороны.

Доводы Дорофеевой А.А. и ее представителя суд находит несостоятельными, голословными и ничем документально не подтвержденными. Истица не живет в квартире с /дата/ 2013 года, в суд обратилась лишь в /дата/ 2014 года. Суд не находит оснований для сохранения за истицей права пользования жилым помещением, однокомнатной квартирой, в которой Дорофеев М.В. проживает с новой семьей. В рамках заявленных исковых требований иск Дорофеевой А.А, не подлежит удовлетворению.

Дорофеева А.А. перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, соглашение о порядке пользования служебным жилым помещением между ними не заключалось, соглашения о сохранении за Дорофеевой А.А. права пользования служебным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с его нанимателем не заключалось, к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья не относится. Дорофеева А.А. не является военнослужащей, а также членом семьи военнослужащего, в трудовых отношениях ни с КЭЧ, ни с военной частью не состоит, не признана нуждающейся в служебных жилых помещениях, и в жилых помещениях по договору социального найма.

Предоставление служебных жилых помещений служит целью обеспечения жильем военнослужащего; члены его семьи могут быть вселены в служебное жилое помещение, однако в случае изменения семейного положения военнослужащего право пользования бывших членов семьи служебным жильем не сохраняется.

Суд пришел к выводу о том, что основания для сохранения за Дорофеевой А.А. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, она не имеет законных оснований для сохранения права пользования и проживания в специализированном жилом помещении.

Заявленные Дорофеевым М.В. требования не нарушают права несовершеннолетнего ребенка, поскольку им требование о его выселении не заявлено. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ребенок не лишен права пользования спорным жилым помещением и проживания в нем.

Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей решается по соглашению родителей в соответствии с положениями статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Стороны по соглашению определили, что сын К. будет проживать с матерью, но Дорофеев М.В. не ставит вопрос о прекращении права пользования жилым помещением за ребенком.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что у Дорофеева М.В. отсутствует право на обращение в суд с требованиями о прекращении за Дорофеевой А.А. права пользования жилым помещением, поскольку собственником служебного жилого помещение является Министерство обороны РФ, суд отвергает как несостоятельные, поскольку жилищным законодательством предусмотрено, что наниматель вправе ставить вопрос о прекращении права пользования за бывшим членом семьи жилым помещением, в том числе и на служебное жилое помещение.

Суд также отмечает, что в соответствии с подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в т.ч. в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, согласно подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ст.35 ЖК РФ « в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им).

Изложенные обстоятельства не лишают Дорофееву А.А. возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на меньший срок.

В судебном заседании истец не ставил вопрос о взыскания с ответчицы понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеевой А.А. к Дорофееву М.В. о сохранении права пользования жилым помещением и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, оставить без удовлетворения.

Прекратить право пользования Дорофеевой А.А. жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия Дорофеевой А.А. с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2014 года.

Судья Н.Ф. Коренева