Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5336/2014 ~ М-4256/2014 от 05.08.2014

Дело № 2- 5336/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     (заочное)

г.Щелково 24 ноября 2014 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Сердюкову С. А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось с иском к Сердюкову С. А. о возмещении ущерба в сумме 80697 рублей 25 копеек, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2620 рублей 92 копеек.

В обоснование указано, что 07. 09. 2012 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования № по риску КАСКО.

Виновником ДТП признан водитель Сердюков С. А., управлявший транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Сумма ущерба, причиненного застрахованному автомобилю с учетом износа составляет 80697 рублей 25 копеек.

Ущерб подлежит возмещению ответчиком как лицом, причинившим вред.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Сердюков С. А. в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В 18 ч. 30 мин. 07 сентября 2012 года на 38 км + 800 м автодороги подъезд к <адрес> водитель Сердюков С. А., управляя транспортным средством Мотоскутер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается копией справки о ДТП (л. д. 11), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2013 года (л. д. 12 – 13), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2012 года (л. д. 14).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО3 не усматривается.

Таким образом, усматривается, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ, воспрепятствовало Сердюкову С. А. остановить транспортное средство и явилось причиной ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования № (л. д. 8).

Сумма ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 80697 рублей 25 копеек (л. д. 26).

Согласно, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, с ответчика Сердюкова С. А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80697 рублей 25 копеек.

Таким образом, указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в сумме 2620 рублей 92 копеек (л. д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Сердюкова С. А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба 80697 рублей 25 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2620 рублей 92 копеек, а всего: 83318 (восемьдесят три тысячи триста восемнадцать) рублей 17 (семнадцать) копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н. В. Ванеева