Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4368/2014 ~ М-3899/2014 от 04.04.2014

                 Дело №2-4368/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ленковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, которое в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 166 493, 63 руб., расходы по оценке ущерба составили 6 000 руб., УТС составила 19 237, 50 руб., расходы по оценке ее размера составили 5 000 руб., почтовые расходы составили 132, 48 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 120 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф, с ФИО3 просит взыскать в свою пользу в возмещение ущерба 76 863, 61 руб., взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по государственной пошлине в сумме 5 137, 27 руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, истец ФИО2 исковые требования в отношении ответчика ФИО3 уменьшил и просил взыскать с него в свою пользу в возмещение ущерба 80 000 руб., с ООО «Росгосстрах» просил взыскать страховое возмещение в сумме 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оценке ущерба 11 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., по оформлению доверенности 1 000 руб., государственную пошлину в сумме 5 137, 27 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец двигался на своем автомобиле с нарушением установленной ПДД РФ скоростью движения, в связи с чем, не сумел избежать столкновения с его автомобилем, об этом свидетельствует тот факт, что длина тормозного пути автомобиля истца составляет 20-30 метров. Кроме того, после ДТП истец говорил ему о том, что повреждения двери передней правой и порога были образованы на его автомобиле до ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Размер исковых требований с учетом уменьшения исковых требований не оспаривает.

Представитель 3-го лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Спортаж, гос. регистрационный знак А 918 ЕХ 73, что подтверждается сообщением УГИБДД.

Автомобиль истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». ФИО3 нарушил п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен за допущенное нарушение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, представленным в суд УГИБДД.

Каких-либо доказательств нарушения истцом ПДД РФ, которые явились бы причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № 0191294819, что подтверждается сведениями ( л.д. 66), представленными в суд ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик ООО «Росгосстрах» доказательств выплаты истцу страхового возмещения в суд не представил.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 000 руб. при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В случае полной гибели имущества потерпевшего возмещению подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст. 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку ФИО3 оспаривался размер причиненного истцу ущерба и механизм образования повреждений на автомобиле истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенной экспертами АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» механические повреждения автомобиля марки <данные изъяты> №, указанные в актах осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и изображенные на фото, принимая во внимание данные административного материала и объяснения водителей, содержащиеся в нем могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в ценах на день проведения судебной экспертизы составляет 204 992 руб., УТС составила 22 462, 00 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов является полным, выводы экспертов не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Истец также понес расходы по оценке ущерба в сумме 11 000 руб., почтовые расходы в сумме 132, 48 руб., что подтверждается квитанциями. По смыслу ст. 15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца и должны быть ему возмещены за счет ответчиков по делу. Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 238 586, 48 руб.

Исходя из положения п.10 Правил ОСАГО с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 руб.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 80 000 руб. При этом, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Оснований для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оценке ущерба в сумме 11 000 руб. не имеется, поскольку они находятся за пределами лимита ответственности страховщика, установленного п. 10 Правил ОСАГО.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в той части, которая не урегулирована ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатило, чем нарушило его права как потребителя.

В связи с изложенным, на основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. с учетом степени нарушения прав истца и фактических обстоятельств дела.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В установленные Правилами ОСАГО и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки страховщик истцу страховое возмещение не выплатил, чем нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.

Штраф в сумме 60 500 руб. ( 120 000 руб. + 1000 руб. /2) является явно завышенным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истца, степень нарушения его прав и период образования задолженности по выплате страхового возмещения. Размер штрафа в размере 10 000 руб. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Поскольку в добровольном порядке ответчик страховое возмещение в установленные Правилами страхования сроки истцу не выплатил, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

    Согласно материалам дела стоимость судебной экспертизы составила 30 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 18 360 руб., а с ФИО3 в сумме 12 240 руб. Расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб. также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца: с ООО «Росгосстрах» в сумме 600 руб., с ФИО3 в сумме 400 руб.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 2 537, 27 руб., а с ФИО3 в сумме 2 600 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, количества судебных заседаний по делу, объема оказанной юридической помощи, результата рассмотрения дела с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., а с ФИО3 в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 862, 73 руб.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 537 руб. 27 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., а в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 862 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 80 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 600 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в сумме 18 360 руб., а с ФИО3 в сумме 12 240 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева