Решение по делу № 33-15809/2019 от 06.11.2019

Судья Могильная Е.А. № 33-15809/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4612/2017 по исковому заявлению Соколова Виталия Валерьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств

по частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2019 года, которым частная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» возвращена,

установил:

14 августа 2017 года решением Центрального районного суда г. Волгограда договор купли-продажи транспортного средства от 9 декабря 2016 года был расторгнут, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова В.В. взысканы стоимость автомобиля – 796000 рублей, неустойка – 50000 рублей, компенсация морального вреда – 3000 рублей, штраф – 424500 рублей.

21 ноября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда данное решение суда в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа изменено, сумма неустойки увеличена до 796000 рублей, штраф до 797500 рублей.

18 марта 2019 года представитель Соколова В.В. – Осипкин М.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова В.В. судебных расходов в размере 281201 рубля 10 копеек.

13 мая 2019 года определением Центрального районного суда г. Волгограда со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова В.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции – 15000 рубля, за составление апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции – 15000 рублей, за составление и направление кассационной жалобы в Президиум Волгоградского областного суда – 5000 рублей, за составление кассационной жалобы и участие в Верховном Суде РФ – 12000 рублей, расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие при рассмотрении указанного заявления – 5000 рублей, расходы по направлению кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ – 142 рубля 86 копеек. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда от 13 мая 2019 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с частной жалобой.

29 мая 2019 года определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда (с учетом определения Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2019 года об устранении описки) частная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 14 июня 2019 года для устранения недостатков.

Также не согласившись с определением суда от 29 мая 2019 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с частной жалобой.

14 июня 2019 года определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда частная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 28 июня 2019 года для устранения недостатков.

7 августа 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2019 года (с учетом определения Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2019 года об устранении описки) оставлено без изменения, частная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Судья постановил указанное выше определение, которым с учетом определения Центрального районного суда г. Волгограда от 3 октября 2019 года об устранении описки частная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2019 года была возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях представителя истца, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Исходя из того, что указания, содержащиеся в определении судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2019 года об оставлении частной жалобы без движения, СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный срок выполнены не были, судья пришел к правильному выводу о возврате жалобы лицу, ее подавшему.

Доводы частной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что жалоба страховой компании на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2019 года не была рассмотрена, согласно сведениям с сайта Волгоградского областного суда 7 августа 2019 года дело было снято с рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Материалами дела подтверждено, что 7 августа 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2019 года об оставлении без движения частной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение суда от 13 мая 2019 года (с учетом определения Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2019 года) было оставлено без изменения, а частная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Кроме того, 7 августа 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда было принято еще одно апелляционное определение, согласно которому настоящее гражданское дело по частной жалобе представителя Соколова В.В. – Осипкина М.Ю. на определение суда от 13 мая 2019 года было возвращено в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст.ст. 324, 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы страховой компании на определение суда от 13 мая 2019 года.

Таким образом, недостатки жалобы, указанные в определении судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2019 года, подлежали устранению, однако страховой компанией устранены не были, что является основанием для возвращения жалобы лицу, ее подавшему.

Ссылки СПАО «РЕСО-Гарантия» в жалобе на то, что обжалуемым определением была возвращена апелляционная жалоба, а не частная, несостоятельны к отмене судебного акта.

Указание в водной части определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2019 года на «определение о возврате апелляционной жалобы» является опиской.

Данная описка была устранена определением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 октября 2019 года.

При таких данных определение Центрального районного суда г. Волгограда о возвращении частной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2019 года с учетом определения Центрального районного суда г. Волгограда от 3 октября 2019 года об устранении описки оставить без изменения, частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда

Бабайцева Е.А.