Решение по делу № 2-5375/2018 ~ М-2380/2018 от 19.04.2018

    №2-5375/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года                                                                                           г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                      Семенищевой К.В,

с участием представителя ответчика    Обухова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Т.В. к П АО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Сердюкова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В связи с тем, что данное заявление о страховой выплате ответчик удовлетворил частично, Михайлов А.В. уступил право требования к страховой компании Сердюкова Т.В., заключив договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по иску Сердюкова Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд признал исковые требования обоснованными. Страховое возмещение в сумме 14 204,12 руб. было выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения, истец полагает, что у нее возникло право на выплату неустойки, в связи с чем обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сердюкова Т.В. неустойку в сумме104 115,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб.

В судебное заседание истец и представитель не явились. обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Обухов В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем она подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными и не соответствующими объему оказанных услуг.

    Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"      Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании Михайлов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, право на которое у него возникло по страховому случаю возникшему после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» признали случай страховым и произвели частичную выплату страхового возмещения.

Михайлов А.В. уступил право требования к страховой компании Сердюкова Т.В., заключив договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Красноярска по иску Сердюкова Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд признал исковые требования обоснованными. Страховое возмещение в сумме 14 204,12 руб. было выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ПАО СК «Росгострах» нарушили срок выплаты страхового возмещения, у истца возникло право на неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ( день следующий за периодом окончания периода начисления неустойки по первоначальному иску) поДД.ММ.ГГГГ, за 733 дня, согласно следующему расчету:

14 204,12 руб. х1% х 733 дня = 104 115,32 руб.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

    Поэтому суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

    На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 рублей.

    Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 7 000 рублей

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Сердюкова Т.В. удовлетворить частично.

     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сердюкова Т.В. неустойку в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000рублей. ИТОГО 13 000руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                  подпись                                                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                       Леонтьева И.В.