Решение по делу № 2-1880/2014 ~ М-1214/2014 от 17.04.2014

Дело № 2- 1880/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

с участием представителя истца ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» Иванова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» к Булычевой О. Н., Назаркину С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» обратился в суд с иском к Булычевой О.Н., Назаркину С.В. о расторжении кредитного договора № от Дата. взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп., в том числе остаток ссудной задолженности – ... руб. ... коп., задолженность по плановым процентам – ... руб. ... коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – ... руб. ... коп., пени за несвоевременный возврат основного долга – ... руб. ... коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: гАдрес общей площадью ... кв. м, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между юрлицо и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ... рублей на срок ... месяцев для приобретения в собственность Булычевой О.Н. квартиры, состоящей из ..., расположенной по адресу: Адрес Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, были удостоверены Закладной, составленной Дата ответчиками как должниками и залогодателями. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата за № Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1». Начиная с Дата заемщиками неоднократно, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, не уплачивались аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от Дата до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий п. 4.4.3 Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил новый расчет задолженности согласно которому, уменьшил сумму исковых требований в связи с внесением частичной оплаты ответчиками. На Дата суммарная задолженность составляет ... рублей, из которых ... остаток ссудной задолженности, ... рублей задолженность по пени ... и по пени по просроченному долгу ... которую они в силу закона не имеют право удерживать из внесенных ответчиком платежей в счет оплаты кредита, могут удержать их только после полной оплаты основного долга и процентов.

Ответчик Назаркин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора, досрочного истребования кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество не признал, считает, что у банка нет оснований для расторжения договора. Он не отрицает, что допускал пропуски платежей и вносил их в меньшем объеме, но ответил за нарушение согласно условиям договора, уплати банку пени. На сегодняшний день у него имеется переплата по основному долгу, долга по плановым процентам нет. Он неоднократно ходил в банк, просил предоставить отсрочку или рассрочку платежей, в связи со сложившимся трудным материальным положением, но банк ему отказывал. Обращение взыскания на заложенное имущество негативно скажется на жизни его семьи. В настоящее время у него стабильное материально положение, он вошел в график платежей, просил банк удержать из суммы переплаты по кредиту сумму начисленных пени, но ему сотрудники истца отказали, мотивируя тем, что могут их удержать только после полной оплаты всей ссудной задолженности, однако раньше они их удерживали из платежа, достаточного для погашения пени, после погашения процентов и основного долга. Он согласен уплатить банку пени за просрочку платежей.

Представитель ответчика Назаркина С.В. – по устному ходатайству Попов О.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что у банка нет оснований предусмотренных ст. 450 ГК РФ. Договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательств, что банку причинены убытки, и он в значительной степени лишился того на что был вправе рассчитывать - не имеется. Обязательства ответчиков обеспечены залогом квартиры. Просрочка погашена, уплачены пени, таким образом, ответчик понес ответственность, предусмотренную кредитным договором за несвоевременное внесение платежей.

Ответчик Булычева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Дата Булычевой О.Н. и Назаркину С.В. юрлицо представил кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев для приобретения ... комнатной квартиры по адресу: Адрес Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком является ипотека квартиры в силу закона. Права залогодержателя по Кредитному договору удостоверены закладной, выданной УФРС по Пермскому краю первоначальному залогодержателю юрлицо Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» на основании договора купли-продажи закладных № ( л.д.40).

Обязательства банка по выдаче кредита ответчикам были исполнены в полном объеме.

Пунктом 3.3.3 кредитного договора (л.д.8-21) предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит не позднее последнего числа каждого процентного периода. Согласно п. 3.2.1 ежемесячным процентным периодом является период времени рассчитанный со дня, следующего за датой предоставления кредитных средств.

В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... коп. Согласно п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых. По условиям договора (п.п. 5.2, 5.3) при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п.4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору при допущении просрочек более ... раз в течение ... месяцев., даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 6.8 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, за исключением случаев предусмотренных п. 4.2.3,4.4.8 настоящего договора.

В силу положений п.1 ч.2 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на Дата составила ... остаток ссудной задолженности, 0 рублей задолженность по плановым процентам, ... рублей задолженность по пени, ... рубля ... копеек задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиками за период Дата - Дата допускались пропуски очередных платежей, внесение платежей в размере не достаточном для полного погашения очередного платежа. За пропущенные, и внесенные не в полном объеме платежи Банком начислялись, предусмотренные п. 5.2, 5.3 Договора пени. На Дата ответчиками в полном объеме оплачена образовавшаяся задолженность, путем внесения платежей в размере необходимом для погашения просроченного основного долга, просроченных процентов, основного долга и процентов за пользование кредитом и предусмотренных пени за несвоевременное внесение платежей. На Дата. задолженность заемщиков отсутствовала. Далее заемщики так же нарушили условия кредитного договора, допуская пропуски платежей и внесение их не в полном объеме. На момент обращения с иском в суд задолженность, согласно расчету, представленному истцом, составила... остаток ссудной задолженности... рублей задолженность по плановым процентам, ... рублей задолженность по пени, ... рубля ... копеек задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно графику погашения ежемесячных платежей (л.д.22) остаток ссудной задолженности должен составлять ... рублей, согласно представленному в ходе судебного заседания расчету истца об остатке ссудной задолженности, он составляет ... ... рубль. Переплата по основному долгу составляет ... рублей ... копеек. Задолженности по плановым процентам нет.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу погашена просроченная задолженность в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету представленной истцом. Уменьшая сумму исковых требований, истец фактически признал, что текущая задолженность по кредиту и долги по неуплаченным в срок процентам, а так же штрафные санкции в виде пени за допущенную просрочку в настоящее время погашены, в оставшейся части пени банк списать со счета плательщика отказывается, несмотря на его согласие.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности и приходит к выводу, что ответчиками приняты все меры по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору. При данных обстоятельствах истцом не представлено доказательств, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Права истца на получение причитающейся ему задолженности по кредиту обеспечены залогом жилого помещения ответчиков, распорядиться которым до исполнения своих обязательств по кредитному договору они не имеют возможности.

        Согласно условиям кредитного договора (п.4.4.1) Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в случае нарушения заемщиком обязательств.

    Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    На момент разрешения спора судом установлено, что текущая задолженность и проценты по договору кредита заемщиками полностью погашены, и несмотря на наличие формальных оснований для предъявления банком требований о досрочном взыскании кредита, у истца на момент рассмотрения судом спора отсутствует нарушенное право, подлежащее защите, так как ответчиками добровольно исполнены обязательства по внесению периодических платежей, пеней предусмотренных п.5.2,5.3 Договора, за исключением пеней, образовавшихся в период после Дата и которые банк отказался списать из сумм переплаты, ссылаясь на незаконность такого списания.

    Ст. 319 ГК РФ установлено, что в случае если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Поскольку в силу положений закона штрафные санкции не относятся к издержкам кредитора, то условия кредитного договора, содержащие иной порядок погашения долга, являются ничтожными.

    Однако закон не запрещает удержание штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае если размер платежа превышает размер денежного обязательства (очередного платежа), но производить их удержание следует после удержания из очередного платежа процентов за пользование кредитом и основного долга.

    Исходя из толкования ст. 319 ГК РФ кредитор не вправе удерживать предусмотренные договором штрафные санкции до погашения процентов и основного долга, только в случае недостаточности произведенного платежа.

    Поскольку банк прекратил списание штрафных пеней со счета заемщика, при внесении им платежа позволяющего удержать пени, но в силу условий договора имеет право на их получение, учитывая, что ответчик Назаркин С.В. согласен с исковыми требованиями в части взыскания пени, суд находит требования истца о взыскании пени в размере ... рублей ... копеек законными обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 309 ГК РФ).

    Возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить всю задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, учитывая, что в отношениях с банком гражданин является экономически слабой стороной.

    Несмотря на сложную экономическую ситуацию, кредитные организации не должны применять методы недобросовестной конкуренции и должны соблюдать этические принципы в отношениях с клиентами и конкурентами и в частности не допускать злоупотреблений при реализации заложенного имущества, особенно квартир, использовать обращение взыскания на заложенное имущество в качестве крайней меры взыскания задолженности.

    Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности не подлежат удовлетворению производные от него требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В случае дальнейшего нарушения ответчиками условий договора, банк не лишается права предъявления исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, с учетом того, что часть исковых требований была удовлетворена ответчиками добровольно, после обращения банка с иском в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Назаркина С. В., Булычевой О. Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» задолженность по пени в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» – отказать.

Взыскать с Назаркина С. В., Булычевой О. Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» в возврат госпошлины ... рублей ... копеек по ... рублей ... копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья                                Д.В.Новоселова