Решение по делу № 2-751/2013 ~ М-700/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-751/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2013г. с.Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Спиридоновой О.М.,

при секретаре Миллер Л. В.,

с участием:

истца Охиной В.М.,

ответчика Охина В.В.,

представителей истца - Рябушкина О.Б. и Матренина В.И.,

представителя ответчика Охиной Л.А. - Емельянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охиной ФИО11 к Охину ФИО12 и Охиной ФИО13 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Охина В.М. обратилась в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Охину В.В. и Охиной Л.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГг. ею был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. получено свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГг. как оказалось, она сама не зная о том, продала дом с земельным участком своему сыну Охину В.В. и его супруге Охиной Л.А. каждому по 1/2 доли. Как следует из договора, она получила за них 1500 000 руб. Кроме того, оказалось, что она написала расписку о том, что получила эти деньги. Хотя деньги в счет оплаты за дом и земельный участок она от ответчиков не получала. Текста этой расписки она не читала, в связи с тем, что у неё имеется заболевание глаз. Она подписала договор и расписку, поскольку была введена в заблуждение ответчиками.

В судебном заседании истец Охина В.М. исковые требования поддержала полностью, пояснив, что ответчик Охин В.В. её сын, ответчик Охина Л.А. её бывшая сноха - бывшая супруга сына. В 2003 году она на свои сбережения приобрела для Охина В.В. дом с земельным участком по адресу: <адрес>. В этом доме она сама никогда не проживала, там жил сын со своей семьей. В 2011 году ответчики уговорили её продать им этот дом с земельным участком за 1500000 рублей, обещая позже отдать деньги. Срок уплаты они не оговаривали. До регистрации сделки и в момент регистрации ДД.ММ.ГГГГг. денег в счет расчета за дом и участок она не получала, расписку о получении денег не писала и не подписывала. Она не хотела подписывать договор купли-продажи, зная о последствиях заключения договора, но сын просил её об этом, ссылаясь на то, что если она не подпишет договор, сноха расторгнет с ним брак. Она уходила из учреждения юстиции, чтобы не подписывать этот договор и не регистрировать сделку, но сын со снохой её вернули, уговорили подписать договор и она подписала, надеясь, что рассчитаются с ней. ДД.ММ.ГГГГг. они зарегистрировали свое право на дом с земельным участком в органах юстиции, у каждого из них имеется 1/2 доли в праве в общей долевой собственности, и теперь они являются собственниками дома и земельного участка. Она считает, что сын и бывшая сноха ее обманули, обещая расплатиться с ней за дом с земельным участком. Если бы они отдали ей за дом и земельный участок 1500000 рублей, она не стала бы оспаривать сделку. Указание ею в заявление на то обстоятельство, что ответчики ввели её в заблуждение, по основанию, что она не знала и не видела из-за заболевания глаз, что подписывает договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует действительности.

Просит сделку купли - продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между нею и ответчиками признать недействительной, применив последствия недействительности сделки путем расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и признать свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок недействительными.

Представитель истца Охиной В.М. - Рябушкин О.Б. исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным истцом в судебном заседании и просит их удовлетворить полностью. Пояснил, что истец приобретала дом на свои денежные средства, но в нём всегда проживали её сын Охин В.В. с семьей. В 2011 году ответчики настояли, чтобы дом был оформлен на них, обманом уговорили ее переоформить документы на них, обещая произвести с ней расчет позже. Денег по сделке истец не получила. В результате отсутствия расчета за проданный дом истец лишилась того на что могла рассчитывать при заключении договора. Согласно закону, сделка, заключенная под влиянием обмана является недействительной. Возражает против применения срока исковой давности, поскольку только в августе этого года истец обнаружила ксерокопию расписки о получении ею от ответчиков денег за дом и земельный участок и поняла, что рассчитываться с ней ответчики не собираются. До судебного заседания также было установлено, что подпись в указанной расписке не истца. Поскольку ответчиками не исполнено обязательство по выплате денежных средств по сделке, что является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения, имеются все основания признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом. Просил исковые требования истца удовлетворить полностью. Кроме того, ксерокопией расписки о получении истцом от ответчиков 1500000 рублей в счет покупки дома и земельного участка, подтверждается то обстоятельство, что ответчики не рассчитывались с истцом за дом с земельным участком до заключения договора, поскольку из п.8 договора видно, что расчет за них произведен до подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. и расписка датирована ДД.ММ.ГГГГг. и написана не истцом, что установлено заключением эксперта.

Представитель истца Охиной В.М. - Матренин В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в судебном заседании истцом и просит их удовлетворить. Пояснил, что истец приобретала дом на свои денежные средства, но в нём всегда проживали её сын Охин В.В. со своей семьей. В 2011 году ответчики настояли, чтобы дом был оформлен на них, обманом заставили ее переоформить документы на них, обещая рассчитаться. Денег по сделке истец так и не получила. Ответчиками не исполнено обязательство по выплате денежных средств по сделке, что является основанием для его расторжения.

Ответчик Охин В.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Пояснив, что в 2003 году его мать Охина В.М. на свои собственные деньги приобрела жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Приобретала их для него, так как сама она проживает в <адрес>. С момента покупки дома там проживал он со своею семьей. В 2011 году его теперь уже бывшая супруга Охина Л.А. убедила его в том, что дом с земельным участком должен быть оформлен на них, и они уговорили истца подписать договор купли-продажи, при этом денег они матери за дом с земельным участком не платили, обещая рассчитаться позже. Однако в связи с материальными затруднениями рассчитаться не получилось, и они решили не отдавать деньги. Когда регистрировали сделку, супруга настояла, чтобы доли в имуществе были определены сразу. Сейчас, когда они брак расторгли и стали проживать раздельно, бывшая супруга требует выплаты ей стоимости ее доли в имуществе. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Охина Л.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие через представителя Емельянова А.В. В возражение на исковое заявление указала, что она состояла в браке с Охиным В.В. Дом и земельный участок юридически принадлежали истцу - матери Охина В.В., хотя фактически были приобретены ими для себя. Так как для их приобретения им не хватало части денег, они обратились к ней за займом. Охиной В.М. было поставлено условие, об оформлении о регистрации права собственности на дом и земельный участок на ее имя. В 2011 году они предложили истцу переоформить дом с земельным участком на них, так как полностью вернули ей всю сумму займа. Истцу с ноября 2003 года было известно, что в будующем ей необходимо будет отчуждать вышеуказанный дом в пользу ответчиков. Поэтому истец не мог на момент заключения договора иметь заблуждения о природе сделки. Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком был подписан сторонами в помещении Росреестра после личного прочтения и никакого влияния на стороны никто не оказывал. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку он истек ДД.ММ.ГГГГг. и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Охиной Л.А. - Емельянов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования не признал, пояснив, что поскольку денег у ответчиков на покупку дома с земельным участком не хватало, они заняли недостающую часть у истца и когда в 2011 году полностью рассчитались, истец Охина В.М. переоформила дом с земельным участком на них. Истец ни одного дня в доме не проживала, ее вещей в доме не было. Расписку о получении за дом и земельный участок денег от имени истца написала ответчик Охина Л.А. и расписалась за неё, поскольку это просил сделать её супруг Охин В.В. и возможно для того, чтобы предоставить в налоговую инспекцию. В настоящее время ответчики брак расторгли и истец Охина В.М. и ответчик Охин В.В., как близкие родственники, хотят оставить ответчика Охиной Л.А. без доли в общем имуществе. Однако она намерена требовать от Охина В.В. выплаты стоимости ее доли в жилом доме, т.к. у них имеется совместный ребенок, им нужно жилье. Сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. заключена надлежащим образом, так как ее законность проверялась при государственной регистрации. Если бы у специалистов Росреестра возникли сомнения относительно законности сделки, ее бы просто не зарегистрировали. Кроме того, как указала ответчик, срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ, истцом пропущен. Право собственности по договору перешло к его доверительнице по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., а иск подан только ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя два года, тогда как указанной нормой предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истцом заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска. В связи с вышеизложенным она считает иск, поданный Охиной В.М. необоснованным и просит в нем отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом. В письменном заявлении в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отношении требований истца о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заинтересованности не имеет. В части требования признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, сообщает, что свидетельство лишь удостоверяет факт произведенной в ЕГРП записи о праве и не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей. Свидетельство является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом. Поэтому признание свидетельства недействительным не влечет недействительность основания возникновения права и не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Охиной Л.А. и представителя третьего лица.

Выслушав истца Охину В.М. и её представителей Рябушкина О.Б. и Матренина В.И., ответчика Охина В.В. и представителя ответчика Охиной Л.А. - Емельянова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец и его представители, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с тем, что расчет по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком ответчиками с истцом не произведен, он должен быть расторгнут, стороны возвращены в первоначальное положение, сделка признана недействительной, как и свидетельство о её регистрации.

Однако эти доводы опровергаются документами, приложенными к исковому заявлению.

Так, из копии договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> между Охиной В.М. и Охиным В.В. и Охиной Л.А., видно, что Охина В.М. продала, а Охин В.В. и Охина Л.А. купили в общую долевую собственность каждый по 1/2 доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям статьи 550 ГК РФ.

В пункте 8 договора указано, что по соглашению сторон жилой дом продаётся за 1400000 рублей, земельный участок за 100000 рублей. Расчет между сторонами в сумме 1500000 рублей произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 8 договора от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что стоимость продаваемого жилого дома и земельного участка определена по соглашению сторон договора в 1500000 рублей и данная сумма уплачена покупателями продавцу полностью до подписания договора. Договор купли-продажи подписан лично Охиной В.М., что не отрицалось ею при рассмотрении дела.

Таким образом, Охина В.М., подписав указанный договор лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ответчиками договора купли-продажи.

Пунктом 10 договора, заключенного между сторонами, установлено, что договор имеет силу передаточного акта. Факт передачи недвижимого имущества сторонами не оспаривался.

Договор был исполнен сторонами. Спорные дом и земельный участок переданы ответчикам. Право собственного имущества зарегистрировано покупателями ДД.ММ.ГГГГ<адрес> регистрационной службы по Оренбургской области. В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата недвижимого имущества истцу не имеется.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Признание сделки недействительной по указанным в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям возможно тогда, когда установлено, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо сторона вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

В судебном заседании установлено, что стороны договора заключили сделку лично и добровольно, при этом никакого обмана или умышленного введения в заблуждение сторон, а также применения к ним насилия или угроз не было.

В связи с чем, доводы истца Охиной В.М. и её представителей о совершении сделки под влиянием обмана несостоятельны и оснований для признания договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным по статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы истца о том, что она оформила оспариваемую сделку из-за того, что боялась, что в противном случае брак между ответчиками будет расторгнут, несостоятельны, поскольку непосредственного отношения к совершенной сделке не имеют.

Кроме того, согласно п.5 указанной ст.166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поведение истца после заключения сделки давало основание покупателям и другим лицам полагаться на действительность сделки, а именно, то, что Охина В.М. до расторжения брака между ответчиками не предпринимала попыток расторжения договора в установленный законом срок, не требовала имущества из чужого незаконного владения, не предъявляла исков об исполнении обязательств по сделке, не устанавливала право своего владения собственностью в соответствующих органах. Все это указывает на то, что истец действует недобросовестно, в интересах только одного из приобретателей. При таких обстоятельствах требование истца о признании сделки недействительной не имеет правового значения, поскольку не отражает истинное положение дела при заключении сделки, а лишь является способом защиты прав близкого родственника в спорной ситуации.

Ответчик Охин В.В. признал иск в судебном заседании. Суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска в данном случае противоречит закону, а именно ч.4 ст.453 ГК РФ.

В судебном заседании, до принятия решения по делу, ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ начинает течь с момента исполнения договора ДД.ММ.ГГГГг. В статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств действий, свидетельствующих о признание долга по делу в целях перерыва течения срока исковой давности, при рассмотрении дела не установлено.

Документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии факта оплаты по договору купли-продажи на момент подписания договора, признание ответчиками долга в последующий период, какие-либо иные доказательства, которые позволяли суду усомниться в исполнении ответчиками договора, истцом не представлены.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что Охина В.М. ДД.ММ.ГГГГг. лично подписывала в регистрирующем органе договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, о ее намерении заключить указанную сделку, свидетельствует подпись на договоре и все её последующие действия.

Суд приходит к выводу, что о заключении сделки по купле-продаже жилого дома с земельным участком и о своем нарушенном праве истец должна была узнать в момент подписания договора в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГг., то есть истцом на момент подписания договора было известно, исполнено ли покупателями обязательство по передаче денежных средств. Срок давности для подачи иска должен быть исчислен именно с этой даты.

Исковое заявление истца поступило в Красногвардейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 2 лет со дня, когда Охина В.М. должна была узнать и узнала о нарушении ее прав.

Таким образом, срок для подачи иска о признании сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлены какие-либо доказательства в подтверждение того, что имелись уважительные причины, которые могли помешать обратиться в суд с исковым заявлением.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Охиной ФИО14 к Охину ФИО15 и Охиной ФИО16 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, признании свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.М.Спиридонова

Мотивированное решение составлено 28 октября 2013г.