Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2017 ~ М-1510/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-1720/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Максимова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкевич Ларисы Владимировны к ООО «Консалтинг групп» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Консалтинг групп» о защите прав потребителей, о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор на поставку мебели №.02 - 2 с ООО «Консалтинг Групп», общая стоимость заказа на поставку мебели составила 63 500 руб., в том числе и стоимость монтажных работ 5 500 руб. и стоимость доставки 1 500 руб. Заказ истицей был оплачен в полном объёме. Согласно условиям договора ответчик обязуется изготовить и поставить корпусную мебель в течении 14 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, однако мебель была доставлена истицей ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой на три недели. Более того мебель не соответствовала ее заказу. Сотрудники ООО «Консалтинг Групп» заверили истицу, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ она получит мебель заявленного качества, согласно заказу. ДД.ММ.ГГГГ истице привезли мебель, которая оказалась ненадлежащего качества и не пригодна к использованию, детали шкафа не соответствуют размерам, верхние двери не открываются, ящики не выдвигаются т.к. двери купе отличаются по размеру. Обратившись к ответчику с просьбой устранить недостатки и исполнить обязанности по Договору, истицу заверили, что в ближайшее время ей привезут мебель с учётом устранённых недостатков. Однако, поскольку мебель пригодная в эксплуатации истице не была доставлена, она обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая последним была оставлена без должного внимания. Данное описательство послужило основания для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в размере 63 500 руб., неустойку в размере 10 985 руб., понесённые расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате телеграфных услуг в размере 2872,43руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворённой судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истица, явившись в суд, просила удовлетворить исковые требования, с учётом их уточнений, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «Консалтинг групп» в судебное заседание представителя своего не направил, о времени и месте судебного заседания извещён по указанному в иске адресу, возражений на иск представлено не было, об уважительных причинах неявки представителя ответчика в судебное заседание суду не сообщено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, юридический адрес ответчика: 129515, <адрес>, фактический адрес: 129345 <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки и телеграмм по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения истицы, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено следующее, что если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений истицы явствует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей с ООО «Консалтинг Групп» был заключен договор на поставку мебели №.02 – 2, общая стоимость заказа на поставку мебели составила 63 500 руб., в т.ч. стоимость монтажных работ - 5 500 руб., а также стоимость доставки - 1 500 руб. финансовые обязательства истицей были выполнены в полном объёме, стоимость заказа и товара оплачена, что подтверждено квитанцией об оплате.

Согласно п.3.2 договора ответчик обязуется изготовить и поставить корпусную мебель в течении 14 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Однако, мебель была доставлена истице ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой на три недели. В иске указано, что доставленная мебель не соответствовала заказу. Сотрудники ООО «Консалтинг Групп» заверили истицу, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ она получит мебель заявленного качества, согласно заказу.

ДД.ММ.ГГГГ истице вновь была доставлена мебель, которая оказалась ненадлежащего качества и была не пригодна к использованию: детали шкафа не соответствуют размерам, верхние двери не открываются, ящики не выдвигаются т.к. двери купе отличаются по размеру.

Обратившись к ответчику с просьбой устранить недостатки и исполнить обязанности по Договору, истицу сотрудники ответчика заверили, что в ближайшее время ей привезут мебель с учётом устраненных недостатков.

Однако, поскольку мебель пригодная в эксплуатации истице не была доставлена, она ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая последним была оставлена без должного внимания. Данное описательство послужило основания для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 5 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан согласно статье 18 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик продал истице товар ненадлежащего качества, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость товара в размере 63 500 руб., в связи с тем, что ей ответчиком была оказана некачественно услуга.

Таким образом, принимая во внимание, условия заключённого между сторонами договора, сроке исполнения взятых на себя обязательств, в то же время ответчиком в суд не было представлено доказательств исполнения условий договора и акта приёма- передачи товара, ответчик предоставил истице товар ненадлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнения договора, заключённого между сторонами, правомерны и подлежат удовлетворению.

Срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГг. истекал ДД.ММ.ГГГГг., однако товар надлежащего качества доставлен не был.

Истица в своём иске просила суд взыскать неустойку за 173 дн., то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Суд считает, что представленный истицей расчёт неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (63 500 руб. *173 дн. *1% = 10985 руб.), обоснован и арифметически верен, в связи с чем требование о взыскании с ответчика с пользу истицы суммы неустойки подлежит удовлетворению.

Контррасчет подлежащей взысканию неустойки ответчиком не представлен.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определяется судом в 10 000 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., суд отказывает ей во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу истицы, в связи с неудовлетворением им в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что истица направляла ответчику претензию, однако ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, и в связи с этим, данным решением суда с ответчика в пользу истицы взыскана сумма неустойки в размере 10985 руб., в пользу истицы с ответчика была взыскана стоимость оплаченного товара и услуг, оказанных ненадлежащего качества в размере 63500 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 42 242,50 руб. ((10985 руб. + 63500 руб. + 10 000 руб.)/2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайства об этом ответчиком заявлено не было.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы, расходы понесённые ею по оплате телеграфной связи в размере 2872,43 руб., поскольку данные расходы ею подтверждены и непосредственно связаны с настоящим делом.

Рассматривая требования истицы о взыскании понесённых ею судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассматриваемым гражданским делом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истица заявила требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., в подтверждение несения данных расходов истицей представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг., заключённым ею с ООО «Правовой Центр», чек, свидетельствующий о перечислении 4 000 руб. По условиям договора ООО «Правовой Центр» должен был оказать ФИО2, юридические услуги по составлению претензии ООО «Консалтинг групп» и жалоб.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных истице услуг в подготовке досудебной претензии, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., соответственно отказав во взыскании 2 000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать сумма государственной пошлины в размере 3834,55 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального, так и нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дашкевич Ларисы Владимировны к ООО «Консалтинг групп» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консалтинг групп» в пользу Дашкевич Ларисы Владимировны уплаченную сумму по договору поставки мебели № 20.02 – 2 от 20 февраля 2017г. в размере 63500 руб.

Обязать Дашкевич Ларису Владимировну передать ООО «Консалтинг групп» по Договору поставки мебели № 20.02 – 2 от 20 февраля 2017г. мебель.

Взыскать с ООО «Консалтинг групп» в пользу Дашкевич Ларисы Владимировны неустойку в размере 10985 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., штраф в размере 42 242,50 руб., разводы по оплате телеграфных услуг в размере 2872,43 руб.

В удовлетворении исковых требований Дашкевич Ларисы Владимировны к ООО «Консалтинг групп» о взыскании денежных средств, свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Консалтинг групп» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере 3834,55 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                         Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2017г.

Судья:                         Корниенко М.В.