Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2020 (2-2860/2019;) ~ М-2651/2019 от 18.11.2019

26RS0010-01-2019-004876-53 Дело № 2-132 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 января 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зеленому Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зеленому И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований представитель ПАО Сбербанк сообщил, что 20.02.2018 года между ПАО Сбербанк и Зеленым И.В. был заключен договор № 0528-Р-100147530 о предоставлении кредита в сумме ..., под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитная карта Gold MasterCard ТП -1Л №5484015207514987, а ответчик Зеленый И.В. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 0528-Р-100147530 от 20.02.2018 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0528-Р-100147530 от 20.02.2018 года в размере ....

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик Зеленый И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки не получил, они возвращены в суд за истечением срока хранения, что расценивается как надлежащее уведомление. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.02.2018 года между ПАО Сбербанк и Зеленым И.В. заключен договор кредитования № 0528-Р-100147530, путем выпуска кредитной карты на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – ..., процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых.

Заемщик Зеленый И.В. понимал, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты производится в соответствии с информацией, указанной в отчете.

С действующими Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями, Памяткой держателя, заемщик Зеленый И.В. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 20.02.2018 года.

Из п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 %, рассчитанную по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, заемщик Зеленый И.В. свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета следует, что задолженность заемщика Зеленого И.В. перед банком по состоянию на 01.10.2019 года по кредитному договору № 0528-Р-100147530 от 20.02.2018 года составляет ....

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком Зеленым И.В. не представлено.

30 августа 2019 года истцом направлено требование ответчику Зеленому И.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 30.09.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ответчика Зеленого И.В. задолженности по кредитному договору № 0528-Р-100147530 от 20.02.2018 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для их расторжения. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № 0528-Р-100147530 от 20.02.2018 года оставлены без ответа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № 0528-Р-100147530 от 20.02.2018 года, заключенного между ОАО Сбербанк России и Зеленым И.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 8566 рублей 16 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зеленому Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зеленому Игорю Владимировичу кредитный договор № 0528-Р-100147530 от 20.02.2018 года.

Взыскать с Зеленого Игоря Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 0528-Р-100147530 от 20.02.2018 года сумму ....

Взыскать с Зеленого Игоря Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова