Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2012 ~ М-2059/2012 от 26.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-1992/12

10 декабря 2012 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Алимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гладких Елены Александровны к Степанову Александру Александровичу, ЗАО «Банк Русский стандарт» об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Гладких Е.А. обратилась в суд с иском к Степанову А.А., ЗАО «Банк Русский стандарт» об освобождении имущества от ареста. В обосновании заявленного требования указала, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес>, в которой также зарегистрирован, по фактически не проживает ее брат – Степанов А.А. Имущества ответчика Степанова А.А. в квартире истицы нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Степанова А.А., как должника, был наложен арест на имущество, принадлежащее Гладких Е.А. и находящееся в её квартире, а именно: телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты>. В связи с чем, истица просила суд освободить указанное имущество от ареста и исключить его из описи.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что при составлении акта о наложении ареста в ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала и говорила судебному приставу-исполнителю, что описываемое имущество принадлежит ей. Холодильник «<данные изъяты>» ею был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ., а телевизор «<данные изъяты>» - 2 года назад у бывшей соседки Ткачевой М.В.

В судебном заседании ответчик Степанов А.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно телевизор «<данные изъяты>» и холодильник «<данные изъяты> принадлежат истцу, его сестре. Акт о наложении ареста он подписал, не указав при этом своих возражений относительно принадлежности описанного имущества его сестре, из-за того, что никогда с этим не сталкивался и не знал, как поступать в такой ситуации. В квартире Гладких Е.А. он зарегистрирован, но фактически там не проживает. Вещей и имущества, принадлежащего ему, в квартире Гладких Е.А. нет.

В суд представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла Кузьмин Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство в отношении Степанова А.А. о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузьминым Е.В. было описано имущество по месту регистрации должника Степанова А.А., находящееся по адресу: г. Орёл, <адрес>, и на него наложен арест, а именно: телевизор «<данные изъяты>» №, цвет серебристый, ТУ № стоимостью <данные изъяты>, и двухкамерный холодильник «<данные изъяты>», цвет белый, стоимостью <данные изъяты>, о чем был составлен акт (л.д. 9-11).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Не согласившись с проведенным арестом и описью имущества Гладких Е.А. был подан иск об исключении имущества из описи, где истица указала, что описанное и арестованное имущество принадлежит ей.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Гладких Е.А. после смерти Петровой О.И. приняла наследство в виде <адрес>, где проживает на настоящий момент (л.д. 23).

Холодильник «<данные изъяты>» № был приобретен Гладких Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гарантийным талоном (л.д. 27).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ткачева М.В. пояснила, что до августа ДД.ММ.ГГГГ г. проживала по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она продала свой телевизор «<данные изъяты>», оставшийся ей по наследству после смерти матери, соседке Гладких Е.А. за <данные изъяты>.

Свидетель Перелыгина Л.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Гладких Е.А. является ее соседкой. Четыре года назад муж Перелыгиной Л.В. помогал Гладких Е.А. заносить купленный ею холодильник к ней домой. Телевизор Гладких Е.А. покупала у их бывшей соседки Ткачевой М.В. 2 года назад.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузьминым Е.В. производилась опись и арест имущества, принадлежат на праве собственности Гладких Е.А., истице по делу. В указанной квартире истица проживает, хранит там и пользуется своими вещами, в том числе, и спорным имуществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом всех представленных доказательств, полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что телевизор «Эленберг» и холодильник «Атлант» были приобретены Гладких Е.А. за свои деньги, и она является собственником данного имущества.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что телевизор «Эленберг» и холодильник «Атлант» являются собственностью Гладких Е.А.

Поскольку судом установлено, что телевизор «Эленберг» и холодильник «Атлант» являются собственностью Гладких Е.А., данное имущество было описано и арестовано на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об освобождении от ареста телевизора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и холодильника «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и исключении их из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладких Елены Александровны об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество: телевизор «Эленберг» предварительной стоимостью <данные изъяты>, холодильник «Атлант», предварительной стоимостью <данные изъяты>, согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, от ареста.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ