Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20786/2014 от 10.09.2014

Судья Захарова Е.А. дело № 33-207861/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судейКирщиной И.П.,Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Охрименко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу Цыгановой Л.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 24 июня 2014 года по делу по иску Цыгановой Л.В. к Барману М.А., Рюмину А.Б. о признании права собственности на земельные участки и строения отсутствующим, сносе хозяйственных строений и заборов и по встречному иску Бармана М.А. к Цыгановой Л.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании незаконной постановку на кадастровый учет, исключении из ГКН сведений, исключении записи в ЕГРП, признании свидетельства о регистрации права недействительным,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя СНТ «Дорожник» Климова А.Е. – возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Цыганова обратилась в суд с иском к Барману М.А. и Рюмину А.Б. и с учетом уточнения исковых требований просила признать право собственности ответчиков на земельные участки и строения отсутствующим, сносе хозяйственных строений и заборов.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района <данные изъяты> от 20 июня 1994 года, права на который были зарегистрированы в Комитете по земельным ресурсам Истринского района, однако свидетельства о праве собственности истица не получала.

Ответчики являются собственниками двух смежных земельных <данные изъяты> (Барман М.А.) и <данные изъяты> (Рюмин А.Б.) участков. По мнению истицы, ответчики незаконно увеличили площадь своих земельных участков за счет уч. № 32, а администрация Истринского муниципального района, а также Управление Росреестра по Московской области, регистрируя право собственности ответчиков на земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., были введены в заблуждение ответчиками и председателем СНТ «Дорожник», поскольку договор купли-продажи на земельный участок <данные изъяты> не заключался и ее право собственности на земельный участок не прекращалось.

Барман М.А. иск не признал, обратился со встречным иском к Цыгановой Л.В. о признании её права собственности на земельный участок отсутствующим, признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, исключении из ГКН сведений, исключении записи в ЕГРП.

В обоснование встречного иска указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2013 года Цыгановой Л.В. отказано в иске о признании незаконным Распоряжение Главы Администрации Истринского муниципального района от 30 июня 2000 года № <данные изъяты> и истребовании земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Дорожник» из чужого незаконного владения.

Однако, в ходе разбирательства по указанному делу Цыгановой Л.В. был осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Дорожник» по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Цыгановой Л.В. иск поддержала, против встречного иска возражала.

Ответчик Барман М.А., а также его представитель иск Цыгановой Л.В. не признали, поддержали встречный иск.

Ответчик Рюмин А.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска Цыгановой Л.В., поддержал встречный иск Бармана М.А.

Представитель 3-го лица СНТ «Дорожник» председатель Климов А.Е. возражал против удовлетворения иска Цыгановой Л.В., поскольку спорный земельный участок был перераспределен согласно действующему на тот момент законодательству.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области по доверенности Михеева Г.П. возражала против удовлетворения встречного искового заявления, представила письменный отзыв.

Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением суда иск Цыгановой Л.В. оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен частично. Право собственности Цыгановой Л.В. на земельный участок №32 признано отсутствующим и из ГКН исключены сведения о данном земельном участке.

В апелляционной жалобе Цыганова Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Цыганова Л.В., на основании Постановления Главы Администрации Истринского района <данные изъяты> от 20 июня 1994 года, оформила право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> получив свидетельство о государственной регистрации права от 11 ноября 2013 года. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Рюмин А.Б., на основании договора дарения земельного участка и расположенных на нем строений от 13.04.2013 г., заключенного между Зотовым Б.С. и Рюминым А.Б., является собственником земельного участка №<данные изъяты> в СНТ «Дорожник» площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дома площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Барман М.А., на основании Постановления Главы Администрации Истринского района № <данные изъяты> от 20 июня 1994 года, является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в СНТ «Дорожник».

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2013 года, установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Дорожник» от <данные изъяты> Цыганова Л.В. исключена из членов СНТ «Дорожник». Распоряжением Главы Администрации Истринского района от 30 июня 2000 года № 318-Р произведена корректировка генерального плана СНТ «Дорожник», в соответствии с которым площадь земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> увеличена за счет участка <данные изъяты>, номер которого исключен из генерального плана.

Данным апелляционным определением распоряжение Главы Администрации Истринского района от 30 июня 2000 года <данные изъяты> признано законным, Цыгановой Л.В. отказано в удовлетворении требований об истребовании имущества (земельного участка № 32) из чужого незаконного владения и сносе построек.

Отказывая Цыгановой Л.В. в удовлетворении заявленных требований и частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, указал, что право собственности Цыгановой Л.В. зарегистрировано на несуществующий объект недвижимости, поскольку распоряжение Главы Администрации Истринского района от 30 июня 2000 года <данные изъяты> которым земельный участок № 32 исключен из генерального плана СНТ «Дорожник» является действующим документом, а право собственности ответчиков на земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Учитывая, что формирование истицей земельного участка произведено в сентябре 2013 года, т.е. до отмены апелляционным определением от 16.12.2013г. решения Истринского городского суда от 20 декабря 2012 года, которым из незаконного владения Бармана М.А. и Зотова Б.С. истребован земельный участок <данные изъяты> и на ответчиков возложена обязанность перенести заборы и строения, освободив земельный участок <данные изъяты> которого в СНТ не существует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности Цыгановой Л.В. на земельный участок следует признать отсутствующим, а сведения о его границах в ГКН подлежат исключению.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности Цыгановой Л.В. возникло на основании постановления, которое не оспорено и не отменено, в связи с чем, неправомерен вывод суда о признании права отсутствующим судебной коллегией признаются не состоятельными.

Довод апелляционной жалобы о незаконности распоряжения Главы Администрации Истринского района от 30 июня 2000 года <данные изъяты> также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в признании указанного распоряжения недействительным отказано вступившим в законную силу решением суда.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 24 июня 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыгановой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: