Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-531/2021 от 03.09.2021

Дело №

24RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2021 года                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» ФИО8,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего без оформления трудовых отношений помощником рамщика, женатого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. ФИО3 находился около <адрес> по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же день, в указанное время ФИО3, реализуя свой преступный умысел, прошел в подъезд № <адрес> по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес>, после чего поднялся на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами, где увидел скрепленные между собой тросом и пристегнутые к металлической трубе в подъезде велосипед марки «ФИО1» и велосипед марки «Мерида», которые решил похитить. Затем, ФИО3, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, оторвал трос, которым были скреплены велосипеды, после чего тайно похитил с лестничной площадки между третьим и четвертым этажами подъезда 4 <адрес> по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес> велосипед марки «ФИО1», стоимостью 15 940 руб., принадлежащий ФИО10, велосипед марки «Мерида», стоимостью 25 000 руб., принадлежащий ФИО9, выкатив их одновременно из подъезда. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 940 руб., ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 руб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшие ФИО9 и ФИО10 представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с наступившим примирением.

Выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, защитника, государственного обвинителя, суд считает заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Удовлетворяя заявления потерпевших, суд учитывает, что ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил потерпевшим вред, причиненный в результате преступления. Кроме того, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. При данных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела у суда не имеется, так как они не противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░2», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░