Определение по делу № 2-993/2016 ~ М-640/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-993/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коржовой И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Звонареву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

01.03.2016 г. в суд поступило направленное 25.02.2016 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ООО «ЭОС» к Звонареву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования.

Иск мотивирован тем, что 11.10.2012г. ОАО «Восточный экспресс банк» и Звонарев В.А. заключили договор о предоставлении кредита №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства - <сумма>. сроком на 36 мес. на условиях определенных кредитным договором. В договоре, раздел – Данные о кредите, установлен ежемесячный взнос – <сумма>., дата ежемесячного взноса – 11 число каждого месяца, дата окончания погашения – 11.10.2015 г., размер процентной ставки – <%> годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования № от 12.11.2013 г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <сумма>. Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № - <сумма>., взыскать также расходы по оплате госпошлины – <сумма>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и судом эта просьба удовлетворена.

В судебное заседание ответчик не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В приложенных к иску копии заявления на получение кредита №, анкеты-заявления, указан адрес места регистрации ответчика Звонарева В. А., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, - <адрес>, и адрес места жительства: <адрес>.

Между тем, направленная ответчику судебная корреспонденция на указанный выше адрес в <адрес> возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 24.03.2016 г., сообщения ПАО «Северное» от 22.03.2016 г., видно, что сведения о регистрации ответчика Звонарева В. А. по <адрес>, – отсутствуют. Из архивной выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 24.03.2016 г., следует, что Звонарев В. А., <дата> г. рождения, имел регистрацию по месту пребывания с 15.05.2014 г до 14.11.2014 г. по <адрес>; 15.11.2014 г. - по окончании регистрации выбыл в <адрес>

Таким образом, установлено, что местом жительства ответчика <адрес> с 15.11.2014 г., т.е. и на дату обращения истца в суд с иском, не является; местом жительства ответчика является указанный в приложенной к иску копии паспорта ответчика адрес его регистрации по месту жительства с 09.08.1996 г.: <адрес> (который указан истцом и в исковом заявлении).

Истец заявил требования, которые относятся к подсудности, определяемой ст. 28 ГПК РФ, в силу которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело по иску ООО «ЭОС» к Звонареву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования, было принято к производству Электростальского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в Электростальском городском суде, - дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение Красносулинского районного суда Ростовской области (<адрес>), к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства ответчика Звонарева В.А.

Исходя из положений ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Звонареву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования, передать по подсудности на рассмотрение Красносулинского районного суда Ростовской области (<адрес>), к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства ответчика Звонарева В.А.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.