Решение по делу № 2-834/2015 ~ М-574/2015 от 06.04.2015

Дело №2-834/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы                          30 июля 2015 года

     Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» поданному в интересах ФИО2 к закрытому акционерному обществу «ФИО1» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Фонд защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» (далее – - Фонд защиты прав потребителей) обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО1» (далее – ФИО1) в интересах ФИО2 об истребований юридического дела ФИО2 и об обязании предоставить ей договор № на чиповую карту (счет №), взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о карте с открытием счета №, чиповая карта ей была передана после подписания договора страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь». После активации карты и использовании банковской услуги условия кредитования изменились, что указывает о не предоставлении ФИО1 ФИО2 до заключения договора полной и достоверной информация об оказываемой банковской услуге. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении, ввиду их отсутствия у неё, копии договора с приложениями к нему. Запрос ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на сегодняшний день ею запрос ФИО1 не исполнен, ответ не дан, чем нарушены права ФИО2 как потребителя.

Стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Представителем ответчика ЗАО «ФИО1» до начала судебного разбирательства представлены возражения на исковое заявление, в котором предлагается суду в удовлетворении иска отказать на том основании, что в соответствии с действующим законодательством сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, однако ФИО2 сама или её представитель непосредственно в ФИО1 о предоставлении указанных в иске документов, составляющих банковскую тайну не обращались, а полученный ФИО1 запрос не позволял идентифицировать лицо его подписавшего из-за несовпадения адреса, указанного в запросе с адресом, указанным в анкете на получение банковской карты.

Обсудив доводы иска и возражений к нему, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Таким образом, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № о карте. По данному договору открыт счет №. Основанием для заключения договора о карте послужило заявление ФИО2, содержащее предложение о заключении ФИО1 с ней такого договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты.

Адресом места регистрации и фактического проживания ФИО2 в анкете ею указан адрес : <адрес>, Нижний х., <адрес>.

В запросе ФИО2, направленном ею в адрес Банка с просьбой предоставить ей копию договора и приложений к нему, указан адрес для корреспонденции : 450098, <адрес>, офис 5.

Указанный в запросе ФИО2 адрес для корреспонденции ею в анкете заявлении не указан, данный адрес с ФИО1 как адрес для корреспонденции не согласован.

При таком положений, указанное обстоятельство не позволяло Банку идентифицировать её как лицо, имеющее право на получение запрошенных документов.

С учетом того, что ФИО2 сама непосредственно, либо через своего представителя в Банк с просьбой предоставить ей копию договора и приложений к нему не обращалась, направленный ею запрос не позволял однозначно идентифицировать её как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, Банк в силу приведенных выше правовых норм не имел правовых оснований для исполнения её запроса, поступившего в Банк по простому письменному запросу посредством почтовой связи.

С утверждением в иске о том, что ФИО2 при заключении договора не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой банковской услуге, что послужило основанием для её обращения в Банк с просьбой предоставить ей договор и приложений к нему, согласиться нельзя.

Как следует из дела, договор № о карте между ФИО1 и ФИО2 заключен на основании заявления ФИО2 В нем ею указано, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифов по картам «ФИО1», действующих на момент подписания Заявления. Их содержание понимает, условия договора обязуется выполнять.

В этом же заявлении ФИО4 подтверждено получение ею на руки по одному экземпляру Тарифов и Условий.

Получение ФИО2 экземпляров договора, а также Условий и Тарифов по карте, являющихся неотъемлемыми частями заключенного договора, свидетельствуют о соблюдении ФИО1 при заключении с ней договора положений ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Кроме того, по смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

С учетом установленных обстоятельств, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» поданного в интересах ФИО2 к закрытому акционерному обществу «ФИО1» об истребований документов, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-834/2015

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________